Zitat:
Zitat von Ballonverteidiger
...
Der Ballabsprung beim Prime ist höher und aufgrund des straffen Obergummis spielt sich der Prime für mich trotz nominell weicherem Schwamm gefühlt härter als der MX-D. Im Bereich aller Spin-orientierten und technisch gut getroffenen Schläge wo der Prime seine Stärken hat, ist auch der MX-D fantastisch. Das Spielgefühl ist jedoch etwas anders und für mich gefühlt *komfortabler* beim MX-D. In den Schlägen wo sich der Prime vom Timing her recht anspruchsvoll spielt und lieber aktiv gespielt werden will (kurze Rückschläge, lange Unterschnitt-Returns, gerade Blocks, generell passives Spiel) spielt sich der MX-D für mich variabler und sozusagen gutmütiger. Man hat irgendwie das Gefühl der Belag ist auch im Spiel über dem Tisch vergleichsweise sehr gut spielbar. Die Dynamik, die bereits in seinem Namen steckt, entwickelt sich für mich sehr nachvollziehbar. Im Vergleich zum Prime würde ich sagen, dass sich der MX-D auch im passiven Block, kurze sowie lange Unterschnitt-Rückschläge und generell über dem Tisch kontrollierter spielt und im offenen Spiel aber die gleiche Gefährlichkeit hat, da jederzeit die entsprechenden Temporeserven aktiviert werden können. Alle Stärken im spin-orientierten Spiel, die den Prime auszeichnen und zu einem für mich fantastischen VH-Belag machen, hat der MX-D auch.
...
|
Sehr schöner Testbericht, und das meiste kann ich auch so unterschreiben.
Jedoch sehe ich diesen Abschnitt etwas anders. Meiner Meinung nach hat der MX-D eine höhere Ballflugkurve und entwickelt auch einen stärkeren Katapulteffekt als der Prime. Umgekehrt bedeutet dies, dass die Bälle beim Prime flacher aus dem Schläger kommen und dieser sich für mich insgesamt linearer spielt.Der wesentlichste Unterschied ist für mich deswegen das Verhalten beim passiven Block, wo man nur den Schläger hinhält. Beim MX-D werden die Bälle in höherem Bogen mit grösserer Geschwindigkeit aus dem Schläger herauskatapultiert und landen deswegen teilweise im Aus, während sie mit dem Prime relativ flach bleiben und sicher auf der gegnerischen Seite landen. Beim MX-D ist es vorteilhafter, etwas mehr oder weniger stark gegen den Ball zu gehen und Druck zu geben. Dann landen die Bälle viel eher dort, wo sie auch hin sollen. Meinem Empfinden nach sollte man den MX-D generell aktiv(er) spielen, und dann ist er auch phantastisch. Den Prime empfinde ich im Passivspiel etwas gutmütiger. Mit dem kann man auch einfach mal so "Rumwurschteln", wenn einem nichts besseres einfällt.