Naja unabhängige Wissenschaftler wurden nicht gefragt sondern nur Hofschranzen.
Übrigens so oft gilt hier auch. "Never follow the crowd" wenn es darum zu geht das Richtige zutun, dann tut man es egal ob die Mehrheit das will oder nicht. Sonst wäre Maggie Thatcher ja auch nie gelungen das vom Sozialismus verseuchte Großbritannien zu reformieren wenn sie das getan hätte was opportun ist.
Was die Maßnahmen angeht ist es immer eine Frage ob diese angemessen und nützlich für das Erreichen des Zieles sind. Fakt ist viele Maßnahmen sind weder geeignet noch nützlich um das Ziel zu erreichen sie sind sogar schädlich für die Gesundheit einer großen Masse von Menschen weil viele gerade auch durch den Lockdown dicker geworden sind oder weil viele Operationen verschoben worden sind und die psychischen Probleme gerade bei Kindern und Jugendlichen enorm zugenommen haben etc. Dann so einen Schwachsinn wie die Maskenpflicht im Freien die sowieso von Anfang nur ein reiiner Gesslerhut war.
Man hätte von vornerein verschiedene Wissenschaftler hinzuziehn müssen aus verschiedenen Bereichen und nicht nur Hofvirologen die genau das sagen was die Politik gerne hätte und was ihr nutzt. Es gibt gute Gründe warum man einen Lockdown noch nie vorher in der Form gemacht hat und es sind u.a. ethische Gründe wenn man nämlich nicht nur die Intention einer Maßnahme betrachtet sondern auch die Folgen der Maßnahme dann ist sowas nicht zu rechtfertigen.
Es gibt sowieso bei verschiedenen Themen nur noch Hysteriker. Das Leben hat eben Risiken und Chancen. EIn Lebensrisiko sind Krankheiten und der eigene Toten. Das kann man nicht verhindern nichtmal dann wenn man alle in eine Gummizelle mit Kameraüberwachung einsperrt. Man muss damit leben das Menschen krank werden und sterben und man muss das bestemöglichste tun damit möglichst wenige sterben oder krank werden aber nicht durch Maßnahmen die mehr schaden als das sie nutzen.