[Lukas K.]

Dieter ich gebe dir vollkommen recht, dass ein Turnier, das mit Endspielen endet für die Zuschauer interessanter ist, allerdings erst am Ende des zweiten Tages. Davor ist das Top 48 System relativ unübersichtlich.

Beide System haben Vor- und Nachteile. Beim Jeder gegen Jeden muss man gegen verschiedene Gegner konstant über zwei Tage hinweg hohes Level spielen. Bei Systemen mit Auslosung und K.O. - Elementen muss man Entscheidungssitutionen überstehen. Deswegen gibt es Ranglistenturniere und Meisterschaften, die jeweils einen anderen Reiz haben.

Die Absicht einer Regeländerung, bedeutet noch lange nicht, dass die Regeländerung den gewünschten Effekt erzielt. Für mich ist Tischtennis durch die kurzen Sätze und die größeren Bälle weder attraktiver noch weniger attraktiv wie vorher. Dies ist zugegeben eine Einzelmeinung, aber es gibt, nach meinem Kenntnisstand keinerlei empirische Untersuchungen die über viele Veranstaltungen belegen können, dass sich die Zuschauerzahlen, durch die Bälle, durch die Sätze oder durch das TOP 48 System, statt Ranglisten, positiv geändert haben. Gäbe oder gibt es solche Untersuchungen, dann sage mir wo und ich lasse mich sofort überzeugen.

Dieter, ich weiß, dass ich dich nicht überzeugen werde und du mich wahrscheinlich auch nicht, das will ich auch gar nicht. Da ist nichts negatives dabei, dass wir unterschiedlicher Meinung sind und vermutlich bleiben. Es zeigt nur, dass Leute, die schon seit längerem relativ viel mit TT zu tun haben, Dinge unterschiedlich sehen können. Es gibt viele Möglichkeiten eine Sache zu sehen und man kann selten eindeutig über richtig und falsch entscheiden.
Daher beteilige ich mich an diesem Thread, denn hier gibt es die Möglichkeit verschiedene Sichtweisen darzustellen.

Grundsätzlich denke ich dass es nicht schlecht wäre, bei Festlegung neuer Regel, häufiger die Aktiven zu fragen und nicht alles mit der Mutmaßung "besser für die Zuschauer" zu begründen. Schade, dass sich nicht mehr beteiligen.