[markx]

Und jetzt ein Schritt weiter: Es gibt auf dieser Welt keine objektiven Möglichkeiten, umfassend unterschiedliche Ergebnisse mit unterschiedlichen Rahmenbedingungen zu vergleichen. Es gibt keinen objektiven Maßstab, den man anlegen kann, um zu bestimmen, ob 4 Jahre WRL Position 1 "sportlich höher" (allein diese Einschätzung ist rein subjektiv) zu bewerten sind als ein WM-Titel.
Selbst bei scheinbar gegebener Vergleichbarkeit ist das diskutabel: Sind 4 WM-Titel bei einer im jährlichen Zyklus ausgespielten WM wegen der höheren Anzahl "mehr wert", oder sind 3 WM-Titel bei einer nur alle 4 Jahre ausgetragenen WM "besser", weil sich hier der Zeitraum über 8 Jahre erstreckt?