[heiasamajut]

Zitat von yxcv

Ich bin Atheist, von daher sind mir Himmel-Märchen und Gebete völlig egal.
Wie es weitergeht, hängt ganz von deiner Einsicht an...

1. Sowohl in #13550 als auch #13561 hast du meinen fettmarkierten Teil als "Add-On", "Zusatz", "Zweitens" abgetan.
Offensichtlich weil du immer noch nicht in der Lage bist den gesamten Satz und erst recht nicht den Absatz, der STIKO zu lesen und zu verstehen.
Eben weil die STIKO diesen Satz als Kombination geschrieben hat, macht es keinen Sinn von "Zweitens" zu schreiben.

2. Richtig, darum geht es ja...
Dies bedeutet aber eben auch, das der erste Teil, lediglich dieser wurde von dir zitiert und damit der ganze Satz sowohl sinnentfremdet bzw. aus dem Kontext gerissen, ebenfalls nicht mehr als ein Teil der Kombination ist.

Nochmals...
Ja, von "Erstens" und "Zweitens" bzw. gewichtete Aufzählung, so wie du es verstehst, könnte durchaus bei diesem Satz gesprochen werden:

Die original STIKO-Aussage ist jedoch als unmittelbare Zusammenhang zu verstehen!


Mal unabhängig vom Zusammenhang, was steht denn inhaltlich für dich im gesamten Satz?


Da stimme ich dir ausdrücklich zu!
Ergänzt um den Punkt, dass Wissenschaftler, denen die selben Daten vorliegen, zu völlig unterschiedlichen Erkenntnissen kommen können.

Das Problem ist, dass trotz aller Unsicherheiten insbesondere Politiker und Medien, der Aufmerksamkeit wegen, vieles als alternativlos darstellen und handeln.

Dem widerspricht deine Vorliebe lediglich Teilsätze zu zitieren und interpretieren...

Ein allerletzter Versuch; denn es gibt wichtigere Themen und lassen wir mal sämtliche Nebengeräusche weg und konzentrieren uns auf den von Dir zitierten und inkriminierten zusammenhängenden Passus der Stiko, der (von mir unterstrichen) da - nur zur Erinnerung - lautet:

"Daher hat die STIKO entschieden, ihre bisherige Einschätzung zu aktualisieren und eine allgemeine COVID-19-Impfempfehlung für 12- bis 17-Jährige auszusprechen. Diese Empfehlung zielt in erster Linie auf den direkten Schutz der geimpften Kinder und Jugendlichen vor COVID-19 und den damit assoziierten psychosozialen Folgeerscheinungen ab. Unverändert soll die Impfung nach ärztlicher Aufklärung zum Nutzen und Risiko erfolgen. Die STIKO spricht sich ausdrücklich dagegen aus, dass bei Kindern und Jugendlichen eine Impfung zur Voraussetzung sozialer Teilhabe gemacht wird."

Es ist vollkommen UNerheblich, ob der Anfang des unterstrichenen Satzes und der Teil nach dem "und" in einem Zusammenhang steht, man den Deiner Meinung nach aber unbedingt sehen muss. Es existiert - selbstredend bisher unbestritten ein Zusammenhang. "Die damit assoziierten psychosozialen Folgeerscheinungen" würden ja nicht so heißen, wenn sie nicht mit COVID19 in Zusammenhang stehen würden. Das ist ja wohl trivial, oder?

Es ist völlig UNerheblich, ob die Stiko sein "in erster Linie" nur für die unmittelbaren medizinischen Probleme durch COVID19 gemeint hat, oder ob für die ... Folgeerscheinungen, die Dir besonders am Herzen liegen, mit. Wie auch immer, ob die Stiko sein "in erster Linie" hätte weglassen sollen, weil's kein 'in zweiter Linie" nennt, oder sie dieses glatt vergessen oder sich schlicht erspart hat. Deine Schlussfolgerung, ...

"Im Klartext: Die Impfung von Kinder und Jugendlichen wird nicht primär und direkt wegen der Gefahr vor einer Covid-Erkrankung empfohlen(!), sondern weil die Kinder unnötig in Panik versetzt und gebrandmarkt wurden und sich durch die Impfung placebomäßig besser fühlen sollen."

... DIE GEHT GAR NICHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oder kannst Du in dem unterstrichenen Satz mit den beiden zu bekämpfenden Anliegen der Stiko irgendeine Akzentuierung zugunsten der psychosozialen Folgeerscheinungen aufzeigen, die sie zum Hauptgrund machen für die Stiko-Entscheidung, eine allgemeine Impfempfehlung für 12-17Jährige auszusprechen?

NEIN, KANNST DU NICHT! ABER DU HAST ES GESCHRIEBEN, als wenn's so wäre, und zwar sehr genüsslich, um der Stiko eins reinzuwürgen! Und komm mir bloß nicht mit "nicht primär und direkt wegen der Gefahr vor einer Covid-Erkrankung" sei ja immer noch denkbar, dass Du die direkt medizinischen Folgen einer Covid-Erkrankung in der Stiko-Argumentation für gleichberechtigt gehalten hättest. Dass Du das nicht getan hast (und wohl immer noch nicht tust), verrät das Wörtchen "sondern" im Anschluss Deiner Rede! Aber das weißt Du ja selbst.

So: Ende, Aus, Nikolaus! Schreib was Du willst. Ich werde nicht weiter auf die Geschichte eingehen, welches Kaninchen Du auch immer aus dem Hut zaubern magst. Du hattest ja geschrieben, dass es an mir läge, wie es (?) mit uns (?) weitergehe. Antwort: Gar nicht! Ist mir zu nervig, zu aufwendig, zu wenig ergiebig. Nimm's wie ein Mann!