Zitat:
Zitat von TSV_Christian
Die Politik hat nun die schwere Aufgabe aus den Vorschlägen vieler Experten das auszuwählen, was in der gesamten Betrachtung wahrscheinlich am meisten bringt - bei der Impfung für Kinder auch unter Berücksichtigung, ob und wie viele Erwachsene dadurch einen Vorteil haben, wenn die Impfung schon für Kinder selbst vielleicht nur wenig bringt.
|
Die STIKO hat aber nichts mit Politik zu tun. Das ist ein unabhängiges Gremium, das zum Wohl des Volkes entscheidet und nicht nur auf die Wiederwahl aus ist und einfach umschwenkt je nachdem wo es grade Stimmen zu holen gibt. Und das meist auch nur an der Oberfläche, untendrunter muss man ja noch die ganzen Lobbys bedienen, von denen man die Parteispenden und Korruptionsgelder erhält.
Die Experten sitzen halt selbst in der Ständigen Impfkommission drin, die müssen sich dann auch nicht einen anderen Experten aussuchen, der grade das sagt, was man hören möchte (confirmation bias).
Was ja im "einfachen Volk" immer gemacht wird, da sucht man sich seinen Liebling raus, ob das jetzt Drosten, Kekulé, Brinkmann, Streeck, Lauterbach oder irgendein Pseudoexperte wie Bhakdi oder Wodarg ist. Hauptsache, der sagt das, was man hören möchte, dann glaubt man ihm.
Man sollte nicht aussuchen, sondern alle anhören. Wissenschaft beruht auf Konsens und nicht auf Einzelmeinungen. Der Drosten hat das auch schon hundertmal in seinem Podcast gesagt, dass er nie der einzige war, der die Politik beraten hat, da waren immer auch andere dabei.
Die Politik darf sich da auch nicht einfach ne einzelne Meinung rauspicken, sondern die muss den Konsens als Basis für ihre Entscheidungen nehmen.
Tut sie leider viel zu selten, siehe Klimawandel.
Ich finde es auch ein Unding, dass die Politik von der STIKO gefordert hat die Empfehlung auf 12-17jährige zu erweitern. Das ist nicht die Aufgabe der Politik. Dafür haben wir doch ein unabhängiges Expertengremium. Ich vertraue mal darauf, dass die Wissenschaftler*innen in der Kommission mehr Integrität besitzen als unsere Volksvertreter*innen und die Entscheidung letztlich wirklich unabhängig war.
Das ist in etwa so als würde die Regierung zur Kohlekommission gehen und sagen ey jetzt macht mal halblang, wir fordern, dass ihr als Ergebnis rauskriegt, dass wir noch bis 2038 problemlos weiterballern können, sonst zahlen uns die Konzerne nachher keine Parteispenden mehr. Nee, ist nicht. Wenn ich ein unabhängiges Gremium beauftrage, dann muss dessen Unabhängigkeit auch gewahrt werden.
Steht der Politik natürlich frei ihre Expertengremien zu ignorieren. Haben sie bei der Kohle ja auch gemacht. Der Impfstoff ist ja zugelassen, den kann man auch ohne STIKO-Empfehlung unters Volk bringen. Also wenn das Volk eher auf die Politik als auf die Experten hört, aber wenn man sich die Wahlergebnisse so anschaut ist das ja durchaus mal der Fall.