Zitat:
Zitat von Frei statt Bayern
Ach ja, die liebe Wissenschaft.
Die absolut unabhängige Wissenschaft z.B.? Wer ist noch eine absolut unabhängige Wissenschaft? Wer wird von wem gesponsert, über Fachzeitschriften in den Vordergrund geschoben, etc.pp.? .... Die Wissenschaft ist dein Anker, ist auch ok, daran orientierst du dich eben, ich versuche deren Aussagen auch unabhängig zu betrachten. Auch hier wird es nie das 100%ige Recht auf eine "allgemeinverbindliche Antwort" geben.
Ich erinnere mich, wie CD in den Himmel gehoben wurde hier und HS dafür nieder gemacht wurde. Nun, jetzt nach 20 Monaten, wer hatte nun Recht am Ende des Tages? Ich bin nicht fähig, dies abschließend zu beurteilen. Fakt ist, CD war zu oft mit Mutti unterwegs, ist das unabhängig? HS dagegen wurde zeitweise gar nicht mehr gehört. Ist nur ein Beispiel!
Passt auch dazu, ist ein Richter unabhängig, wenn er zwei Wochen vor der Verhandlung mit der Angeklagten (darf man das in diesem Fall eigentlich so sagen?) essen geht? Das Bundesverfassungsgericht sagt ja, er ist unabhängig, ich habe auch dazu eine andere Meinung. Ja, ist gut, jetzt kommt Snape wieder mit "deine Meinung", ja ist sie auch, Meinungsfreiheit, jeder wird sich daran erinnern können.
Das sind die neuen Corona Regeln für den "Herbst" :-)
https://www.der-postillon.com/2021/0...ln-herbst.html |
Wissenschaft ist kein Individualsport. Das ist kein Wettstreit zwischen Drosten und Streeck. Wissenschaftliche Arbeit funktioniert nur in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Ich kenne mich nicht im Detail aus, aber vielleicht kann jemand Anderes dazu mal Details schreiben. Stichwort Peer Reviews, etc.
Und so gesehen ist die Wissenschaft als Schwarmintelligenz dann schon unabhängig, da ja ggf. zwar die Forschungsgruppe gesponsort ist und ggf. sogar Richtungsvorgaben hat. Aber diejenigen, die dann deren Arbeit kontrollieren und beurteilen, noch bevor die Studie offiziell veröffentlicht wird, sind Wissenschaftler aus anderen Forschungsgruppen, die ggf. von anderen Sponsoren bezahlt werden.
Es ist ja auch so: Wenn im wissenschaftlichen Diskurs eine Unstimmigkeit entdeckt wird, fließt das direkt zurück in die wissenschaftliche Arbeit. Es finden ständig Korrekturen statt. Wissenschaftliche Fakten werden immer als zeitpunktbezogene Wahrheiten betrachtet, bzw. halt Wahrheiten, die so lange gelten, bis sie widerlegt werden.
Bei den Querdenkern und Pseudowissenschaftlern und wissenschaftlichen Selbstdarstellern ist das anders: Die bleiben bei ihrer Meinung, egal wie oft und wie detailliert sie widerlegt wurden. Und das begründen die dann mit: Nö, stimmt nicht. Ich habe Recht. Die werden fürs Lügen bezahlt. Böses Establishment. Schlafschaf, wer denen glaubt.
Das ist eigentlich so der Diskurs. Und der Normalo folgt lieber der einfachen Lüge, als der komplexen Wahrheit. Vor Allem auch dann, wenn die einfache Lüge bequemer ist, als die komplexe Wahrheit.