Zitat:
Zitat von Nullinger
Häh? Wo gibt es denn eine "permanente Negativberichterstattung"?
...
|
Wie viele Beispiele von inkorrekter bzw. negativer Berichterstattung soll ich Dir aufzählen?
Es fängt schon mal an mit der Falschaussage und müsigen Diskussion, dass Novavax kein Totimpfstoff sei, kombiniert mit einem Geschreibsel von Lauterbach überrascht oder klärt auf. Erstens tut er das nicht und zweitens ist seine Aussage falsch und mit negativem Unterton. Dann ist immer wieder zu lesen, dass die Nebenwirkungen ähnlich mild seien wie bei den mRNA Impfstoffen. Das stimmt nicht, da sie deutlich weniger häugfig und weniger stark ausfallen, was ein entscheidendner Vorteil insbesondere für Impfskeptiker ist. Dann heisst es die Wirksamkeit sei 86% oder 90% oder was auch immer und die Verhinderung eines schweren Verlaufs noch höher. Noch höher heisst laut Studie 100%, und das kann man auch so schreiben, denn mehr geht nicht. Dann wird auch immer ganz allgemein von der schlechteren Wirksamkeit von klassischen Totimpfstoffen berichtet und vermischelt dies dann geschickt mit Novavax um zu implizieren, dass dessen Wirksamkeit auch nicht so gut ist, obwohl sie nicht schlechter als die der mRNA Impfstoffe ist.
Dann wird immernoch von Problemen bei der Herstellung berichtet, die eine Zulassung erschweren oder verhindern können. Dass diese schon seit längerem behoben sind und die Zulassung in der EU nun quasi durch ist, interessiert nicht.
Dann wird immer so getan als ob die klassischen Totimpfstoffe eigentlich gar nicht wirken und man deswegen Adjuvantien zufügen muss. Das war bei klassischen Totimpfstoffen aber schon immer so. Das ist ein Bestandteil des Impfstoffs. Bei aluhaltigen Adjuvantien wäre ich auch eher vorsichtig, bei Novavax ist das aber nicht der Fall. Es kommt im Übrigen auch niemand auf die Idee zu sagen, dass die mRNA-Impfstoffe eigentlich gar nicht wirken, wenn man bestimmte Bestandteile herausnimmt.
Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Klar kann man die entsprechenden korrekten Informationen finden, wenn man sie sich zusammensucht, aber die Art der Berichterstattung ist insgesamt sehr suggestiv pro mRNA ausgerichtet, anstatt dass man mal klar herausstellt, dass Novavax in keinem Punkt wirklich schlechter und in vielen Punkten klar besser abschneidet als die mRNA-Impfstoffe.