[Petar]

@Tansincos
Danke für die Erklärung.

Das hier habe ich noch gefunden:
"Novak Djokovic hat noch im November ein reguläres australisches Visum erhalten.
Am 30. Dezember erhielt er eine Bescheinigung über die ärztliche Ausnahmegenehmigung. Die Bestätigung basiert auf der Überprüfung zweier unabhängiger Gesundheitskommissionen * der ersten durch die Tennis Association of Australia und die zweite durch die Regierung des Bundesstaates Victoria. Auf der Grundlage des letzteren konnte er also reisen. Zwei Tage später erhielt Novak ein offizielles Dokument des Innenministeriums, damit er ungehindert nach Australien reisen konnte." (Das zum Thema Visum, ob er ein Visum hatte usw.)

"Novaks Anwalt Nicholas Wood stellt fest, dass der serbische Tennisspieler den Status einer vollständigen Impfung überhaupt nicht in Frage stellt oder diskutiert. Unter der "vorübergehenden Ausnahme vom Impfstoff" dürfen Menschen das Kästchen "akute schwere medizinische Erkrankung" ankreuzen, und dann verweisen die Richtlinien auf ein Dokument zu schweren medizinischen Erkrankungen, in dem erwähnt wird, dass ein PCR-Test eine Covid-19-Infektion in den letzten sechs Monate bestätigt hat. Wood fügt hinzu, dass jemand, der kürzlich das Coronavirus hatte, ein gewisses Maß an natürlicher Immunität hat und dass eine Impfung *nicht empfohlen* wird und dass sie nur begrenzte Vorteile bringt, verbunden mit dem Risiko schädlicher Auswirkungen."

Und dann gab es angeblich noch zwei "entscheidende" Momente:
"In diesem Moment wird die Abschrift des Gesprächs zwischen Djokovic und der Grenzpolizei durchsucht. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da viele Argumente von Novaks Verteidigung darauf zurückzuführen sind, wie er behandelt wurde und was Beamte ihm sagten. - Das Visum wurde um 7.29 Uhr widerrufen. - Djokovic wurde um 7.42 Uhr informiert. - Er bat darum, bis 8.30 Uhr auf die Kündigung zu antworten und mit den Leuten zu sprechen. - Die Regierung hat die Entscheidung auf der Grundlage seiner bisherigen Angaben getroffen. Rechtliche Gründe wie *verfahrensrechtliche Ungerechtigkeit* und *rechtliche Zumutbarkeit* sind im Wesentlichen Schutzmaßnahmen für Menschen, um nach festgelegten Regeln behandelt zu werden. In diesem Fall entscheidet der Einwanderungsbeamte am späten Abend, das Visum zu stornieren. Novaks Anwälte behaupten, mehrere Tatsachen dieser Situation hätten dies unfair gemacht - nicht nur die Tatsache, dass Djokovic gerade 25 Stunden mit dem Flugzeug gereist sei und er nicht wisse, was das Problem mit seinem Visum sei. Djokovic hatte nicht einmal Zeit, mit seinen Anwälten oder anderen Stellen zu sprechen, die während seines Aufenthalts am Flughafen helfen könnten. Nachdem die Beamten ihn angesprochen hatten, bat er um zusätzliche Zeit (bis 8.30 Uhr), um mit seinem Team zu sprechen, und die Beamten waren damit zunächst einverstanden. Dann ging Djokovic zur Ruhe, aber gegen 6.00 Uhr weckten ihn die Beamten und drängten ihn, zu antworten, "weil es für ihn besser wäre, sofort eine Entscheidung zu treffen". Djokovic sagte auch, dass sie ihm gesagt hätten, er solle sofort die Abschaffung der Visa akzeptieren, damit seine Rechtsabteilung morgen früh weiß, was sie tun. Diese Anweisungen seien "falsch" und "offensichtlich unfair", sagte sein Anwalt."

Und das Andere:
"Die Regierung von Victoria hat den Antrag der Grenzbehörden abgelehnt, die Ausstellung von Visa für serbische Tennisspieler zu unterstützen!
Sie erklären, dass sie entdeckt haben, dass Djokovics Team das falsche Formular für das falsche Visum geschickt hat!"

Ich bin immer noch der Meinung, dass er das Turnier nicht spielen soll.