Klar
kann jeder den Antrag auf Nato-Mitgliedschaft stellen: Hat ja Russland vor ca. 20 Jahren auch mal versucht - und wurde natürlich nicht aufgenommen, dann hätte man ja keinen Gegner mehr um weiter aufzurüsten?
Stichwort: MI-Komplex, vor dem schon Kennedy und Eisenhower gewarnt haben!
Also besteht kein Automatismus, wie hier einige so tun, als ob dann zwangsläufig jeder aufgenommen werden müsste - ha, ha, ha... Eben nur solche, die gut in das (Angriffs- und Expansions-?) Schema der Nato passen. Ja, das soll es auch geben, nicht nur Putin hat das...
Die USA hat frühzeitig in die Ukraine 5 Milliarden Dollar
(ok, wenn dieses Geld gegen den Hunger in der Welt ausgegeben worden wäre, wäre das natürlich was anderes und ich würde nur noch meinen Hut ziehen...) bis 2014 "investiert", um die beiden Volksgruppen gegeneinander aufzubringen - genau nachzulesen bei Mr. Friedman von der US-Denkfabrik Stratfor.
Er sagt, dass die USA nicht überall auf der Welt wegen seinen globalen Interessen Krieg selbst Krieg führen kann - dazu bedarf es "Helfer" in diesen Ländern selbst wie die alten Römer es auch schon so praktiziert haben!
Im Iran-Irak-Krieg zB hätten die USA beide Seiten unterstützt und aufgerüstet - damit die USA gestärkt aus diesem Krieg hervorgehen würde.
(Irak damals nach meinen Kenntnissen übrigens mit chemischen Massenvernichtungswaffen...) Und auch in Europa müsse es wieder Krieg geben - fordert er schon 2015 mit einem süffisanten Lächeln, und zwar in der Ukraine!!!
Für mich hat im jetzigen Krieg natürlich Putin die Hauptschuld - aber von einer gewissen Mitschuld kann ich die USA und die Nato nicht freisprechen, wie hier manche immer wieder vehement den Eindruck zu vermitteln versuchen...
Wenn man Putin seine gewünschten Sicherheitsgarantien gegeben hätte - wäre der Krieg jetzt möglicherweise (ich tendiere sogar eher zu wahrscheinlich) nicht ausgebrochen...
Aber man hat es nicht mal versucht!
Also dieser scheußliche und grausame Krieg mit allen seinen Tausenden an Toten und Verletzten - von den Sachschäden mal ganz abgesehen, ebenso von den wirtschaftlichen Verwerfungen und (globalen?) Krisen und der enorm gestiegenen Weltkriegsgefahr:
Letztlich wegen "99 Luftballons" (im Verhältnis zu den jetzigen Schäden sind die gewünschten Sicherheitsgarantien sicherlich nicht viel mehr), also weil man Putin nämlich absolut keine Sicherheitsgarantien geben wollte - wenn man den Zustand jetzt im Verhältnis zu den ganzen Schäden und Toten setzt?
Und wenn man den Denkfabriken der USA Glauben schenken darf: Dann ist der Frieden in Europa dort nicht gewollt - alles nur Fake und Krokodilstränen von angeblichen Waisenknaben, die selbst in der Verfolgung ihrer weltweiten Interessen global nie Rücksicht auf Menschenleben genommen haben - die schönen jetzigen anderslautenden Erklärungen und Schuldzuweisungen an Putin?
Der bleibt natürlich
auch für mich nach wie vor hauptschuldig an der kriegerischen Eskalation - wie gesagt, eine gewisse
Mitschuld von anderen kann ich hier aber keinesfalls ausschließen - sonst hätte ich ein absolutes Brett vorm Kopf! (So käme ich mir jedenfalls vor...)