Zitat:
Original geschrieben von The albatross
Finde ich gar nicht gut. Dann wollen alle nur noch vorne spielen, schreiben sich bei Turnieren in zu hohen Klassen ein, etc.
Siege gegen schwächer eingestufte Spieler müssen auch zählen, nur eben weniger.
|
Ja, im Schach praktiziert man das ja auch seit langem in ähnlicher Weise: (internationales ELO-System, nationales DWZ-System).
Da bedeutet ein gewisser ELO-Vorsprung. daß der bessere Spieler mit einer entsprechenden Wahrscheinlichkeit gewinnt bzw. Remis spielt.
Und seine Punktzahländerung entspricht dann eben dem Unterschied zwischen Spielergebnis und Erwartung
(Verliere ich gegen jemanden, gegen den ich bei einer grossen Zahl von Partien nur 10% der Punkte erwarten würde, dann werde ich dafür auch nur wenig 'bestraft'. Gewinne ich aber gegen ihn, so 'verdiene' ich viel). Der Bessere kann entsprechend nur wenig gewinnen (das aber mit hoher Wahrscheinlichkeit) und viel verlieren (mit geringer Wahrscheinlichkeit).
Die Differenz der ELO-Zahlen kann direkt in die Wahrscheinlichkeit umgerechnet werden, mit der der bessere Spieler gewinnen wird. (soll, könnte,...
wie das immer so ist mit der Statistik)
Die Befürchtung ist natürlich berechtigt: Leute die unbedingt ihre Punktzahl verbessern wollen, habe wenig Bock, gegen schlechtere zu spielen, besonders 'risikolos' ist dann das Spiel gegen wesentlich bessere.
Allerdings: wenn ich so gegen 10 Bessere spiele, davon nur ein Spiel gewinne, so habe ich davon letztlich auch nichts, da ich 1 mal kräftig Punkte erhalte und 9 mal ein paar Punkte abgeben muß, was sich dann in etwa ausgleichen sollte.
Jens