Zitat:
|
Zitat von JanMove
... während die Schwammhärte eine der wenigen einfach zu messenden Parameter ist ...
|
... wenn es denn mal so wäre. Das Monopol auf die Kenntnis der Schwammhärte hat einzig der Hersteller. Sollte der Hersteller Meßverfahren gemäß Shore O oder Shore A (oder noch ein anderes) in seinen Katalogen meinen, müssen seine Stichproben des Schwammmaterials schonmal mindestens 4 mm dick gewesen sein (Vorschrift bei Shore). An so dicke Schwammplatten kommt kein Privatmensch, wir kommen allenfalls an 2.3 mm dicke Schwämme nach dem Zersägen und bereits verklebt mit einem andersartigen Material, sprich Obergummi.
Ohne Gegenkontrolle kann ein Hersteller letztlich immer behaupten, was er will. Ohne irgendwas zu unterstellen oder zu insinuieren -- einseitige Deutungshoheit ist selten gut.
Zitat:
|
Zitat von JanMove
Allerdings halte ich es für ziemlich abstrus eine Grösse wie die "gefühlte Gesamthärte" als Fact einzuführen.
|
... ja, solche Auswüchse werden dadurch z.B. möglich. Abstrus wird es wirklich, wenn "gefühlte" Härten dann in Nachkommastellen angegeben werden und ferner in Intervallen, von denen abermals kein Außenstehender Kenntnis erhält, welche technischen Konfidenzintervalle damit jemals gemeint sein könnten.
Mir kommt es daher so vor, als stecke man in der Branche noch in der Zeit vor der Transparenz durch das Internet, als man Tischtennisspieler mit irgendwie technisch aussehenden Zahlen in Katalogen beeindrucken konnte. Heutzutage wird sowas im globalen Internet zerpflückt. Das kann man nicht mehr zurückdrehen.
Davon völlig unabhängig erwarte ich tolle neue Tibhar-Beläge, wenn sie in einigen Monaten verfügbar werden. Denn die Prosa klingt gefühlt schonmal sehr gut
