Einige dieser Eindrücke kann ich bestätigen.
Zitat:
Zitat von Tofu_boyboy
kurzes und Aufschlag-Rückschlagspiel gelingen auch, der Belag wirkt hier relativ undynamisch, was ich gut finde.
|
das ist in der Tat so. Wenn man zu passiv in den Block gehe, landen die Bälle leicht auch mal im Netz, weil der Belag in dieser Situation so umdynamisch wirkt. Das ist für mich erst mal unerwartet, kann aber natürlich auch ein großer Vorteil sein. Dass einem die Bälle zu lang geraten, wenn der Gegner angreift, ist mit dem Z2 sehr unwahrscheinlich.
Zitat:
Zitat von Tofu_boyboy
Temporeserven hat der Belag satt, da man auch frontaler spielen kann.
|
Auch hier volle Zustimmung. Aber dafür muss man trotzdem mehr tun als bei anderen Belägen wie z.B. einem Rasanter R48 oder auch einem MX-D.
Ich kenne den G1 ebenfalls sehr gut und komme immer wieder auf ihn zurück, weil ich den in der Tat IMMER spielen kann. Für mich ist das ein etwas gutmütigerer Tenergy 05. Daher hatte ich beim Hammond Z2 mit einer Art Weiterentwicklung in Richtung Dignics 05 gerechnet, mit etwas härterem Schwamm (ggü. dem G1) und mindestens gleicher Spinentwicklung. Mein Eindruck nach dem Test des Z2 ist aber, dass er eher etwas weniger Spin entwickelt als der G1 und D05 (zumindest mit meiner Technik). Das geht eher in Richtung D80/D64 - annähernd so spinnempfindlich wie der Dignics 64, aber nicht so schnell und dynamisch.
Das Gewicht ist durchaus erfreulich (für so einen harten Belag). In max schwarz hat meiner angeschnitten 70,1g gewogen, der rote in 2,0 mm 67,5g. Geschnitten auf dem Harimoto ALC (158 x 152) kommen die beiden Beläge inklusive Kleber (2 Schichten auf dem Belag + 1 auf dem Holz) auf ziemlich genau 100g.
Obwohl der Belag ganz sicher viele Freunde finden wird, favorisiere ich weiterhin den G1. Deshalb werde ich den Z2 nicht weiter testen.