Zitat:
Zitat von TPZ
Eigentlich steht da im Ticker weiter (Hervorhebungen von mir):
Den Nutzen von Masken in Innenräumen bewertet die Kommission positiv. Die Wirksamkeit von Masken im Labor sei bestätigt, allerdings sei „nicht abschließend geklärt, wie groß der Schutzeffekt von Masken in der täglichen Praxis“ ist. Sie schreiben: „Eine generelle Empfehlung zum Tragen von FFP2-Masken ist aus den bisherigen Daten nicht ableitbar.“ Und warnen: „Eine schlechtsitzende Maske hat auch keinen, ggf. sogar einen negativen Effekt“ und beziehen sich dabei eine suggerierte „Scheinsicherheit“.
Das Fazit: „Das Tragen von Masken“ könne „ein wirksames Instrument in der Pandemiebekämpfung sein“. Allerdings haben „schlechtsitzende und nicht enganliegende Maske jedoch einen verminderten bis keinen Effekt“.
... ohne jetzt noch weitere Beispiele nachzulesen, scheint mir, dass du dich ziemlich weit aus dem Fenster lehnst... auf jeden Fall wird wieder in der typisch pauschalierenden Art geschwafelt, wie gewohnt.
|
Da kannst du Recht haben das es Pauschal ist. Aber es ist heraus zu lesen das Maske tragen auch nicht der Super-Schutz ist und es bessere Zahlen benötigt. Aber wie schon so oft, wer tragen will soll tragen. Mir ist das eigentlich ziemlich egal. Lasst mal die Menschen manche Dinge selbst entscheiden.
Abgesehen davon gibt es ja einige andere Punkte die schon sehr lange kritisiert werden wie z.B. das Vorzeigen von Nachweisen, 2G/3G etc.
Aber von Einigen (ich schließe dich mal davon aus), auch hier, werden jegliche Maßnahmen als richtig anerkannt, weil sie von der Politik vorgegeben werden und das eben Richtig ist ohne zu hinterfragen.
Wer etwas dagegen sagt ist ein Schwurbler. Macht es ein Land anders hat dieses Land keine Ahnung, obwohl die Datenlage deutlich besser ist.
Hier klärt der Bericht etwas auf und kritisiert klar die Datenlage. Ich glaube nur, dass das auf unsere Politik in Deutschland weniger Einfluss hat. Vielleicht werden aber manche Menschen etwas lockerer, wenn sie bestimmte Dinge hören.