Nun habe ich 2 TE und 2 kleine Wettkämpfe hinter mir und kann meine Eindrücke gut teilen:
Ich habe den EL-D 2,0 und den FX-D 2,0 auf einem Xiom ALXi 36.5 (86g) getestet. Vergleichen kann ich mit MX-D, Vega X, Super Ventus, vllt G-1 (die Spielzeit liegt schon Jahre zurück)
Zu aller erst kann ich den bisherigen Berichten zustimmen, dass der Schwamm und OG eine sehr gute Qualität haben. Wenig platzt ab oder bröckelt ab. Das war beim Zuschneiden ein Genuss!
Das ich beim EL-D und FX-D das gleiche OG spiele wie beim MX-D, ist mir gar nicht so aufgefallen. Und ich glaube das macht es auch, dass jeder Belag seine Merkmale hat. Ähnliches haben wir ja auch in der Fastarc Reihe (C-1 und G-1). Dort ist es mir aber deutlicher aufgefallen, dass es das gleiche OG ist.
Topspins lassen sie sowohl mit EL-D als auch FX-D sehr gut spielen. Da ich eher auf Kraft und Schnelligkeit, die Topspins auch mal überdrehe, kam ich mit beiden Belägen auf der VH gut klar. Selbst mit dem weichen FX-D konnte ich ein paar sehr scharfe TS ziehen. Beide liegen vom Tempo her schon deutlich hinter dem MX-D. Spin ist hinter dem Vega X (wobei ich in einer warmen Halle gespielt habe, das könnte sich noch bei niedrigeren Temperaturen entwickeln.) Die Katapult Unterstützung ist moderat und setzt überwiegend in den richtigen Momenten ein.
Spin Vega X > MX-D/G-1 > EL-D/Super Ventus > FX-D
Tempo MX-D/G-1 > EL-D/Vega X > Super Ventus/FX-D
Katapult
bin ich mir zu unsicher das im Vergleich einzuschätzen 
Schupfs bleiben durch den moderaten Katapult im EL-D und FX-D gut zu spielen. Natürlich muss man bei den weichen Schwämmen seine Bewegung leicht anpassen. Aber sowohl "legen" als auch mit Handgelenk reinschupfen ist kontrolliert möglich. Gerade beim Einsatz mit Handgelenk kamen einige sehr flache und scharfe Schupfbälle raus.
Blocken funktioniert mit beiden Belägen solide, wobei ich für mein Spiel dem EL-D dort leichte Vorteile zusprechen würden. Liegt da vllt an dem etwas strammeren Schwamm.
Schießen geht mit beiden Belägen gut. Sehr gut sogar mit dem FX-D, wo du das extra an Kontrolle deutlich merkst.
Aufschlag Rückschlag bin ich noch ein wenig unentschlossen. Als erstes finde ich aber, dass die Quote beim Rückschlag sehr gut ist. Heißt für mich, die Schnittanfälligkeit ist nicht extrem hoch, was für mich gut ist. Die RH Eröffnung klappt mit dem FX-D besser als dem mit EL-D. Das "legen" und schupfen eher besser mit dem EL-D. Aufschlag nichts groß zu sagen.
Beide Beläge kannst du auch gut in der
Halbdistanz spielen. Beide haben genügend Reserven, um Gegentopspins und Abwehrschläge aus der Entfernung zu machen. Kontrolle ist hier deutlich zu spüren.
So was heißt das jetzt alles?
Fazit Ich muss sagen, ich war noch nie so unentschlossen Beläge in das "Matching" zu meinem Spiel einzuordnen. Erstmal kann ich dem EL-D noch nicht 100% zusagen, dass er eine abgespeckte Version vom MX-D ist. Dafür sind die Unterschiede zu groß, auch von der Basis her. Außerdem habe ich gegen leichtere Gegner, wo ich das Spiel machen musste, die Spiele sehr kontrolliert und gut bestreiten können. (VH EL-D / RH FX-D) Als es dann gegen bessere Gegner ging, hatte ich meine Probleme, besonders in der Offensive. Da habe ich dann die Seiten gewechselt (VH FX-D / RH EL-D) und meine Quote wurde meist besser... kA woran das liegt. Auf jeden Fall war mein Plan nicht, so weich wie FX-D auf der VH zu spielen.
Ich spiele bisher MX-D / Aurus Select und grübel jetzt, wo das Matching besser ist. Mal sehen ...