Zitat:
Zitat von Danielson
Nein, finde ich nicht, zumal das nun nach hinten losgegangen ist. Der Verlag hätte den Sachverhalt früher prüfen müssen. Konkreter kann ich hier nicht werden, weil ich mich damit zu wenig auseinandergesetzt habe. Ich sehe nur konkret, wie hier ein Vorgang skandalisiert wird. Keiner im Forum hat den Film wohl gesehen, noch hatte hier irgendjemand vor, die Bücher zu kaufen.
|
Vorauseilender Gehorsam, auch bekannt als "Schere im Kopf", ist nichts Anstrebenswertes. Die Skandalisierung von beiden Seiten ist ein Problem. Man sollte Unterhaltungsliteratur veröffentlichen dürfen*, auch wenn sie einem Teil der Bevölkerung missfällt.
*: Ohne Empörungsorgie von der einen, oder wenn man ihr nachgibt, der anderen Seite.
Zitat:
Zitat von Danielson
Ich schiebe dir gar nichts unter. Kunst und Künstler, wenn sie relevant sind, stellen oftmals bürgerliche Normen infrage. Wenn darüber nicht diskutiert wird, bedeutet die Kunst auch nichts.
|
Entschuldige, aber das ist eine Ablenkung. Es geht bei Winnetou-Büchern sicher nicht um Kunst, oder nur im aller weitesten Sinne. Es ist Unterhaltung, relativ einfach gestrickte, aber weder anti-"Indianer"-Hetze, noch versucht sie eine geschichtlich korrekte Darstellung. Die erwartet bei der "Biene Maja" aber auch niemand.
Zitat:
Zitat von Danielson
Und oftmals wird dabei aber auch die Kunst infrage gestellt. Deshalb die Gegenfrage: Hältst du es für richtig, dass antisemitische Darstellungen auf der "documenta" verboten worden sind?
https://www.br.de/kultur/documenta-u...dacht-100.html
Sicherlich ja. Weil du weißt, dass diese Darstellungen im 3. Reich wirkmächtig waren. |
Bei Kunst im engeren Sinne ist es angemessen, dass man sich viel mehr einen Kopf darum macht als bei seichter Unterhaltung. Im konkreten Fall der Documenta bin ich der Meinung, dass die Leitung die antisemitischen Elemente mancher Kunstwerke (was sie zweifellos trotzdem sind) vor der Ausstellung hätte erkennen müssen und in einen erklärenden Rahmen hätte einbetten müssen. Aber selbst Letzteres wäre in D vermutlich nicht ohne Shitstorm möglich gewesen.
Diese Werke dort einfach unkommentiert hin zu stellen, geht aber nicht. Damit macht man sich zu einem gewissen Grad die antisemitischen Elemente zu eigen (oder erweckt zumindest den Anschein).
Zitat:
Zitat von Danielson
Ja, tragisch, was da in Großbritannien im Jahr 2015 passiert ist. Denn letztlich sollte es um Hunts Forschungsarbeit und seine Lehrtätigkeit gehen.
|
Tragisch, aber eben kein Einzelfall. Dass es da eine "Systematik der Empörungskultur" gibt, kann ich jedenfalls nicht leugnen.
Zitat:
Zitat von Danielson
Die generelle These ist, die hier einige vertreten, dass eine kleine woke Minderheit über unsere Kultur und Gesellschaft bestimme und die Meinungs- und Kunstfreiheit einschränke. Ich kann das in dieser Generalität und Vehemenz nicht erkennen. Und würde Kanzler Scholz zum Rücktritt auffordern, wenn er tatsächlich - wie Politiker nach der Blöd fordern - wegen der Winnetou-Diskussion zu einem Kanzler-Gipfel einladen würde. Denn das würde bedeuten, dass er keinen Blick mehr hat für die tatsächlichen Nöte der Menschen in diesem Land.
https://www.bild.de/politik/inland/p...1998.bild.html |
Siehste, da stimmen wir weitgehend überein. Scholz würde ich aber jederzeit zum Rücktritt auffordern. Dass er im Fall Warburg-Bank sauber ist, kann ich nicht glauben. Aber das ist ein anderes Thema.
