[Miron Keuler]

Moin, ich habe das Cybershape im Sommer kurz getestet, war mir zu steif aber es war auf jeden Fall nicht schlecht. Allerdings lag das wie bei jedem Holz an den Furnieren, nicht an den Ecken. Ich bin der Meinung, dass die Argumente für diese Form, die Stiga ja gerne vorbringt, ziemlicher Quatsch sind und mich würde mal interessieren, ob ihr das auch so seht oder Fehler in meiner Argumentation findet, immerhin spielen inzwischen ja schon ein paar Profis mit dem Ding, also vielleicht habe ich ja was übersehen.

1. Durch die eckige Form hat man oben mehr Trefferfläche, nah am Griff dagegen weniger.
Gegenargument:
Wenn man oben mehr Trefferfläche haben will, kann man auch einfach die klassische, runde Form beibehalten und unten ein bisschen schmaler, oben ein bisschen bauchiger machen. Das wäre in der Tat vielleicht kein schlechtes Design, da man den gleichen Vorteil hat, jedoch ohne die Nachteile der eckigen Form: dass die Form einfach für die Resonanz nicht optimal ist und einen kleineren Sweet-Spot hat, als eine Form mit der gleichen Fläche, die rund ist. Der Nachteil der Kopflastigkeit würde natürlich bleiben, aber besser als die Form des Cybershape sollte es doch sein.
2. durch die eckige Form hat kommt man beim Schupfen näher an den Tisch ran und hat so eine bessere Kontrolle.
Gegenargument:
Als ich das Cybershape ausprobiert habe, musste ich genau das Gegenteil feststellen. Beim Kurzlegen mit der Vorhand halte ich den Schläger so, dass die linke Ecke genau nach unten zeigt, nicht die Seite zwischen der Ecke links und der link oben. Bei allen anderen Schlägen habe ich sowieso nie das Problem, dass ich zu nah an den Tisch komme. Vielleicht halten ja andere Leute den Schläger da anders, habt ihr gleiche Erfahrungen gemacht oder funktioniert es bei euch?
Selbst, wenn wir davon ausgehen, dass ich den Schläger einfach komisch halte und es bei anderen Spielern funktioniert: Das würde vielleicht die Ecken links und links oben rechtfertigen. Womit man eine Form erhalten würde wie ein ganz normales - rundes - Holz, das an der einen Seite nur abgeflacht wurde. Alle anderen Ecken kann man dadurch nicht rechtfertigen! Sie haben keinerlei Funktion und verschlechtern nur die Resonanz.

Am Ende muss ich also zu dem Schluss kommen, dass die eckige Form einfach ein Marketinggag ist und die von Stiga vorgeschobenen Verkaufsargumente nicht standhalten. Das macht das Cybershape natürlich nicht zu einem schlechten Holz, es kommt noch auf vieles andere an als die Form. Trotzdem würde ich es nicht spielen, da es Hölzer von anderen Marken gibt, die ähnlich, dafür aber rund sind.