Zitat:
Zitat von Miron Keuler
Warum spielst du nicht einfach langsamere Beläge oder ein langsameres Holz, statt die Belagdicke zu reduzieren? Das hätte doch die gleichen Vorzüge wie ein dünnerer Belag, allerdings ohne eine Menge der Nachteile. Für mich ist es absolut nicht nachvollziehbar, warum jemand was anderes als max spielen sollte, außer vielleicht in Ausnahmefällen wie Störnoppen, nicht zuletzt, weil z.B. ein potenzieller Omega 7 Pro 1.8 auch einfach viel teurer als ein Vega Pro max wäre. Die TT-Marken selbst interessiert es aber wohl kaum, ob sich Leute mit der Belagwahl einen Gefallen tun, solange sie regelmäßig dafür bezahlen. Und da immer mehr Marken dünne Schwämme nicht mehr anbieten, gehe ich mal davon aus, dass auch immer weniger Spieler diese spielen - was ich wie gesagt für sehr gut halte.
|
Ich kann dir vielleicht sagen warum. Weil ein Vega pro in 2.0 fast genausoviel für Kreis und Bezirksligisten rauszuholen ist wie in max. gleichzeit man das Holz besser spürt und dadurch die Schläge besser einschätzen kann.
Jetzt sag mir mal was ich als Alternative in Max hätte der sich ähnlich dem Vega Pro 2.0 spielt?
Und auf der Rückhand spiele ich grundsätzlich 1.8, weil Blockspieler... Auch hier macht es für mich wenig Sinn langsameren Belag dafür Max stärke zu nehmen, weil die Vorteile meist auf das Spinspiel beschränken.
Ich bin gerne für eine Belehrung offen, aber für mich steigert die Schwämmstärke in erster Linie die Spinmöglichkeiten und den Katapult und das auf Kosten der Kontrolle und wer das nicht Kontrollieren kann, wird es auch mit einem langsameren Holz nicht ganz kompensieren können. Klar für einen 2000er macht das wenig Sinn, aber es gibt ja noch uns Gurken
