Einzelnen Beitrag anzeigen
  #132  
Alt 27.02.2023, 21:55
Tim_Tim Tim_Tim ist offline
registrierter Besucher
erfahrenes Forenmitglied
 
Registriert seit: 03.05.2020
Beiträge: 468
Tim_Tim ist ein sehr geschätzer Mensch dessen Wort hier Gewicht hat (Renommeepunkte mindestens +250)Tim_Tim ist ein sehr geschätzer Mensch dessen Wort hier Gewicht hat (Renommeepunkte mindestens +250)Tim_Tim ist ein sehr geschätzer Mensch dessen Wort hier Gewicht hat (Renommeepunkte mindestens +250)Tim_Tim ist ein sehr geschätzer Mensch dessen Wort hier Gewicht hat (Renommeepunkte mindestens +250)Tim_Tim ist ein sehr geschätzer Mensch dessen Wort hier Gewicht hat (Renommeepunkte mindestens +250)
AW: Butterfly Glayzer und Glayzer 09C

Zitat:
Zitat von xinet Beitrag anzeigen
...welcher Unterschied ist zu erwarten wenn man von 1,9 auf 1,7 zurück geht? Langsamer? Kontrollierter?
Für gewöhnlich beides.

Zitat:
Zitat von Bodenspalte Beitrag anzeigen
...und du kannst mehr rotataion erzeugen.
Die gefährlichsten Topspins sind nicht immer die schnellsten mit viel rotation...
Klingt ein bisschen wie ein Widerspruch, und darüber hinaus sehr individuell und subjektiv. Dickere Schwämme ermöglichen rein physikalisch schon mehr Rotation.
Das Problem ist oftmals der Katapult vieler moderner Beläge (Belag-Holz-Kombi sollte man in diesem Zusammenhang auch bedenken). Technisch weniger versierte Spieler sind nicht immer in der Lage einen (technisch) korrekten Topspin (mit einem "dicken" Belag) zu spielen, da durch den Katapult der Ball den Schläger einfach zu schnell verlässt.
Durch die geringere Schwammdicke hat man mehr Zeit einen korrekten Topspin zu ziehen, so dass man subjektiv tatsächlich der Meinung sein kann, mit dünneren Schwämmen bzw. Belägen mehr Rotation erzeugen zu können. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass dickere Schwammstärken generell mehr Rotation ermöglichen (können).

Geändert von Tim_Tim (27.02.2023 um 21:58 Uhr)
Mit Zitat antworten