[KoPa12]

Hallo zusammen,
ich habe meinen Glayzer (den normalen) bereits am Freitag in 2.1mm bekommen, und konnte ihn nun an den drei Tagen bereits für ca. 8-10 Stunden testen.
Ich habe ihn auf zwei gleichen Hölzern (fünf schichtiges Butterfly Vollzholz) getestet, und zum einen gegen den Tenergy 05 auf der Vorhand getestet, und dann gegen den Rozena auf der Rückhand.

Hier meine persönlichen Eindrücke, unterteilt in zwei Tests:

1) Glayzer 2.1mm -vs- Tenergy05 2.1 als Vorhandbelag

Der Glayzer fühlt sich zunächst härter an (Drucktest und auch beim Spielen). Die Oberfläche ist etwas klebriger als die vom T05, ganz leicht klebrig, aber nicht besonders stark.

Topspins:
Die Eröffnung mit VH Topspin auf Unterschnitt gelingt mit dem T05 einfacher. Bälle mit starkem Unterschnitt benötigen mit dem Glayzer mehr Geschwindigkeit und Aufwand.
Der T05 erzeugt bei den Topspins deutlich mehr Spin - dies kann man vor allem beim Aufspringen des Balls auf der gegnerischen Seite deutlich sehen, dort haben die Bälle einen viel höheren Absprung. Gegenspieler beim Blocken hat dies bestätigt.
Beim Nachspielen mit Topspin gegen Block oder Überschnitt ist der T05 deutlich schneller und erzeugt weiterhin mehr eigenen Spin. Man muss mit dem T05 noch weiter über den Ball gehen, damit die Bälle nicht zu lang werden. Der Glayzer ist hier etwas gütiger, die Bälle gehen nicht so lang, haben auch deutlich weniger Spin und Geschwindigkeit.

Für MICH als kompromissloser Topspinspieler auf der Vorhand ist hier der T05 deutlich überlegen und bietet mehr Gänge und Möglichkeiten - ist aber sensibler.

Konterspiel:
Habe ich jetzt nicht ausgiebig getestet auf der VH, da es nicht mein Spiel ist.
T05 ist auch hier schneller und etwas ungenauer / unkontrollierter.
Der Glayzer fühlt sich auch hier etwas direkter/straffer an - man kann die Bälle etwas besser platzieren.
T05 ggf. etwas druckvoller und gefährlicher, dafür mehr Kontrolle beim Glayzer.

Schupfen:
Der T05 erzeugt für meinen Geschmack spürbar mehr eigenen Unterschnitt beim Schupfen - die Bälle sind für den Gegner schwerer anzuziehen.
Der Ballabsprung ist beim T05 etwas höher als beim Glayzer.
Das Kurz ablegen (Kurz-Kurz Spiel) gelingt mit dem Glayzer deutlich leichter. Allgemein sind die Bälle mit dem Glayzer kürzer, etwas besser zu steuern, aber weniger Schnitt.

Blocken:
Beim passiven Blocken ist der Glayzer deutlich im Vorteil. Hinhalten führt zu weniger Fehlern, da die Bälle nicht so hoch wegspringen und auch etwas kürzer kommen - deutlich weniger Spinanfälligkeit. Das straffere Gefühl vermittelt hier mehr Sicherheit.
Beim aktiven Gegenspiel (Pressblock, Gegentopspin) empfinde ich den T05 wiederum stärker, da er wieder mehr Eigendynamik besitzt und dem eigenen Ball mehr Druck und Spin mitgibt.

Aufschläge:
T05 erzeugt deutlich mehr Schnitt und Tempo. Angaben mit Schnittvariation oder Länge sind für den Gegenspieler unangenehmer zurückzuspielen.
Kurze Aufschläge, Schnittfreie Aufschläge gelingen besser mit dem Glayzer. Platzierung etwas genauer mit dem Glayzer.
Aktive Aufschlagannahme für mich viel besser mit dem T05 - er überschreibt den Schnitt der Bälle viel besser und gibt mehr Dynamik mit.
Passives Annehmen ist mit dem Glayzer einfacher. Es wird aber auch weniger eigener Schnitt erzeugt.

Schüsse:
Glayzer deutlich präziser und besser zu kontrollieren.
T05 hat lediglich deutlich mehr Speed, ist aber hier definitiv schwieriger zu spielen.

------

2) Glayzer 1.9mm -vs- Rozena 1.9 als Rückhandbelag

Glayzer fühlt sich härter/straffer an als der Rozena. Oberfläche des Glayzer ist deutlich grippiger und klebriger.

Topspins:
Die Eröffnung auf Unterschnitt gelingt mit dem Glayzer einfacher. Der Ballabsprung ist höher als mit dem Rozena, die Bälle kommen mit mehr Kurve und einfacher über das Netz. Beim Glayzer wird mehr Spin erzeugt als beim Rozena. Geschwindigkeit und Länge sind nicht groß verschieden - beim aktiven Spielen hat man mit dem Glayzer mehr Tempo und Druckmöglichkeiten.
Gegner hat beim Blocken den Schläger mehr Schließen müssen.
Beim Nachspielen mit Topspin auf Block / Überschnitt spielen sich die Beläge recht ähnlich. Auch hier erzeugt der Glayzer wieder mehr Spin, mit dem Rozena konnte ich etwas besser platzieren. Allgemein landen mit dem Rozena mehr Bälle im Netz, mit dem Glayzer sind sie etwas unkontrollierter und werden mal zu lang / schnell.

Konterspiel:
Der Rozena spielt sich sicherer, Platzierung gelingt genauer als mit dem Glayzer.
Der Glayzer hat mehr Dynamik und es ist einfacher Druck zu erzeugen, aber auch etwas unsicherer / ungenauer als der Rozena.

Schupfen:
Glayzer erzeugt mehr eigenen Schnitt, der Gegner muss weicher anziehen. Kurz oder gefühlvoll Ablegen funktioniert besser mit dem Rozena. Kontrolle & Platzierung sind beim Rozena etwas besser.
Dafür sind die Bälle mit dem Glayzer schärfer und gefährlicher.
Ballabsprung ist beim Glayzer deutlich höher als beim Rozena.

Blocken:
Beim passiven Blocken sind die Unterschiede nicht groß. Rozena hat weniger Eigendynamik und die Bälle springen nicht so hoch weg.
Glayzer ist etwas Spin empfindlicher, die Bälle springen etwas höher oder länger weg.
Mit beiden Belägen lässt sich gut und sicher blocken, der Glayzer bietet einem etwas mehr die Möglichkeit dynamischer und mit mehr Gegendruck zu Blocken, wenn man es kann oder möchte.
Aktives Gegenblocken ist das gleiche. Glayzer erzeugt wieder mehr Dynamik, dafür muss man mehr aufpassen und genauer spielen als mit dem Rozena.

Aufschläge:
Glayzer erzeugt mehr eigenen Spin als der Rozena. Rozena spielt sich etwas genauer und flacher.
Beim Annehmen ist der Glayzer schnittempfindlicher und verlangt mehr Feingefühl.
Aktives Annehmen ist anspruchsvoller mit dem Glayzer, da mehr Dynamik und Empfindlichkeit, jedoch überschreibt er auch deutlich besser den Schnitt als der Rozena. Gute Aktive Rückschläge sind dadurch gefährlicher mit dem Glayzer.

-------

Ich hoffe die beschriebenen Eindrücke können ein wenig behilflich sein.
Ein Fazit mag ich noch nicht ziehen, da es zu wenig Spiele unter Druck waren.
Aber für mich ist es so, als würde sich der Glayzer genau zwischen dem Rozena und dem Tenergy05 einordnen, in nahezu jeder Kategorie.

Für jene denen der T05 zu viel des guten ist, und der Rozena zu wenig, eventuell ein interessanter Belag.
Für mich als aktiver Offensivspieler ist er für meine aktivere Seite denke ich nicht das richtige, da ist ein T05 einfach mit mehr Dynamik und Möglichkeiten ausgestattet.
Auf der passiveren Seite ist er für mich interessant - da muss ich aber noch viel mehr testen, ob es dann wieder zu viel ist im Hinblick auf die Sicherheit.
Da meine passivere Seite die Rückhand ist, käme er für mich wenn nur als Rückhandbelag als Ersatz für den Rozena in Frage, da es schon toll ist, dass Eröffnungen und Spinspiel einfach besser gelingt, aber auch zu Lasten von Sicherheit und Kontrolle.

Allgemein möchte ich aber auch betonen, dass es wirklich keine RIESEN Unterschiede zwischen den Belägen sind.
Man merkt, dass es sich um Butterfly Beläge mit ähnlichem Spielgefühl und Charakteristik handelt!