Zitat:
Zitat von Turboblock
Es zählen nicht nur Titel ein vizeweltmeistertitel ist höher anzusiedeln als der World cup und europameistertitel. timo warm bei seinem ersten World cup sieg bereits 21 truls war beim vizeweltmeistertitel 19 und zudem ist die konkurrenz heute auch noch größer als noch vor 20 Jahren.
Källberg kontrolliert die liga schon seit jahren und hat jetzt auch auf der tour seinen durchbruch geschafft. Fakten:hf in Bangkok sieg über jingkun zuletzt hatte er um haaresbreite ma long geschlagen. Man sollte die entwicklungen schon nüchtern betrachten und nicht rosarot...
|
Hey Turbo,
woher weißt du, dass ein eine Silbermedaille bei der WM einen World Cup-Titel übertrifft? Hast du die Profis befragt, ob sie lieber WM-Silber oder World-Cup Gold haben möchten?
Man muss zudem erwähnen, dass zu der Zeit als Timo den World Cup gewonnen hat, drei Spieler pro Nation mitgespielt haben. Also auch drei Chinesen. Selbst wenn Truls mal den World Cup gewinnen sollte, wäre das nicht mit dem Sieg von Boll damals zu vergleichen. Auch wenn Truls bzgl. der Änderungen der Teilnahmebedingungen natürlih auch nichts kann.
Ich tippe unabhängig von der Auslosung, dass Truls keine Medaille bei der WM Ende Mai holen wird und seine Silbermedaille schon gar nicht verteidigen kann.
Zu Anton Källberg:
Woher machst du fest, dass AK nun auch international den Durchbruch geschafft hat? Er hat jetzt in Bangkok
EIN gutes Turnier gespielt, wo er u.a. LJK geschlagen hat. LJK ist wahrlich ein Top-Spieler, der jedoch deutlich mehr in seiner Leistung schwankt als ein FZD, WCQ oder Ma Long.
Im Turnier zuvor konnte AK gegen ein wenig sprizig wirkenden Ma Long ein enges Spiel gestalten. Das war's auch schon.
Zudem war er in beiden Spielen der Underdog und konnte befreit aufspielen. Er konnte nur gewinnen.
Gegen Jang Woojin ist er böse unter die Räder gekommen.
Wenn AK in den nächsten 5 internationalen Turnieren wieder unter seine TTBL-Leistung bleibt, seine Setzung nicht erfüllt und keinen TOP-10 Spieler schlagen kann, würde ich dieses Turnier nicht als Durchbruch werten, sondern als
einmaligen Leistungsausreißer nach oben.
Generell sollte man Durchbrüche von Sportlern immer nur retrospektiv bzw. rückblickend definieren.
Das möchte ich kurz am Beispiel von Zhang Jike verdeutlichen:
Jetzt würde man ganz klar sagen, dass der Durchbruch von Zhang Jike die Chinese Trials für die WTTTC 2010 waren. Im Finale hat er Ma Long, gegen den er sonst immer deutlich verloren hat, geschlagen. Dadurch hat er sich einen Platz im Team für die WM gesichert. Im Finale gegen Deutschland wurde er aufgestellt und hat sich trotz anmerkender Nervosität im Griff gehabt und Christian Süss geschlagen. Durch diese Leistung war der Weg zur Einzel-WM geebnet und er hat die Jahre darauf die wichtigsten Turniere dominiert.
Jetzt kann man sagen, dass das Trials-Turnier sein Durchbruch war. Es hätte damals auch einfach ein einmaliger Leistungsausreißer nach oben sein können.
Da du ja sehr Statistik-affin bist, solltest du dich vielleicht auch mit der korrekten Interpretation statistischer Daten auseinandersetzen.
Manchmal tritt auch einfach das statistisch unwahrscheinlichere Ereignis in Kraft (AK besiegt LJK) und das war's. Aber ich hoffe natürlich, dass AK mich hier Lügen straft und die nächsten internationalen Turniere für viel Furore sorgen wird.
Ich bin gespannt auf deine Meinung. Über halbwegs korrekte Grammtik würde ich mich sehr freuen, damit ich deine Argumentation besser folgen kann.
Tipp Finale:
LGY - Jang: 3-1