Zitat:
Zitat von NMZS
Da gerade eine passende Studie rausgekommen ist, möchte ich mich nochmal auf diesen Post beziehen.
Link zur Studie: https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
Für Nicht-Wissenschaftler hier aufbereitet: https://www.theguardian.com/environm...-climate-niche
Kurz zusammengefasst:
Menschen haben eine "Temperaturnische", in der die überwiegende Mehrheit der Menschen lebt. Innerhalb dieser Nische gibt es 2 Peaks. Einmal den großen bei einer durchschnittlichen Jahrestemperatur von 13°C. Und einen kleineren bei 27°C (primär in Asien). Hat natürlich Gründe. In Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit sind hohe Temperaturen eine konkrete gesundheitliche Gefahr, da irgendwann die Regulierung der Körpertemperatur nicht mehr funktioniert. Auch andere Grundfesten der Zivilisation, die Landwirtschaft und Viehzucht, funktionieren unter solchen Extrembedingungen schlecht. Und wenn man sich die globale Wertschöpfung anschaut, dann findet diese primär dort statt, wo die jährliche Durchschnittstemperatur zwischen 10 und 20 Grad Celsius liegt.
Basierend auf 8 Klimamodellen wird bis Ende des Jahrhunderts mit einer globalen Erwärmung von 2,7°C gerechnet (als durchschnittliches Szenario, basierend auf den aktuellen Klimavorhaben). Wenn es dazu kommt, liegen quasi komplett Zentralafrika, die arabische Halbinsel, große Teile Indiens und der nördliche Teil Südamerikas außerhalb der menschlichen Klimanische. Betroffen wären ungefähr 2 Mrd. Menschen.
Man kann natürlich nun sagen: "Ja, aber Europa ist doch auch mit 2,7°C mehr noch locker in der Nische, alles easy."
Aber dann ist einem das Elend von Milliarden von Menschen egal und man ist so naiv, zu glauben, dass das keine globalen Konsequenzen haben wird und dass die Leute einfach vor Ort leiden. |
Sorry, das ist doch völliger Quark. "'Modelle" gefüttert mit Daten, die das "Ergebnis" liefern, was man braucht, um öffentliche Gelder zu bekommen. Gegenpositionen werden gar nicht mehr gefragt und sind von allen Töpfen abgeschnitten.
Aber nur zur Info: es war auf der Welt vor 1000 Jahren schon mal 5 Grad wärmer. Und das sogar ohne Massensterben...
Dazu die Messwerte. Man misst, wie beim Feinstaub, da, wo man seine Wunschergebnisse bekommt.
Die von dir angesprochenen Länder haben ein ganz anderes Problem, das ist die Überbevölkerung und dazu kommt, dass sie anscheinend nicht in der Lage sind sich als Staat mit sozialer Marktwirtschaft zu organisieren. In Indien hast du das Kastensystem.
Beide Bevölkerungsgruppen in diesen Ländern, da gibt es nur reiche und arme Menschen, interessiert das Klimadings nicht. Die einen müssen schauen, dass sie am nächsten Tag etwas zu essen haben, das wäre auch so, wenn es 3 Grad kälter wäre, die anderen sitzen in der klimatisierten Bude und kaufen unsere Luxusartikel.
Du scheinst noch nie in deinem Leben auch nur eines dieser Länder betreten zu haben und wenn niemals das Leben der einheimischen "Normalbevölkerung" gesehen zu haben.