Zitat:
Zitat von AlexM
Also die Unterschiede zwischen 1,8 und 2,0 mm Schwammstärke werden m.E. überschätzt, weil hier die Produzenten in der Realität nur gewisse Toleranzwerte einhalten.
Hatte schon einen 1,8er der eigentlich 1,89mm war und einen 2,0er der eigentlich knapp auf 1,9mm kam.
|
Das ist nicht so ungewöhnlich.
Zitat:
Zitat von AlexM
Das ist m.E. einer der Gründe, warum sich Spieler die Beläge auswiegen lassen, auch wenn es zunächst albern klingen mag.
|
Sagen wir mal so: Wenn ein Spieler den Schläger nach dem letzten Vorrundenspiel im April in die Ecke wirft und sich kurz vor Saisonbeginn neue Beläge kauft, dürfte es nicht entscheidend sein, ob 1.82 oder 1.87 mm Schwamm unter dem OG sind.
Wer täglich trainiert und entsprechend oft wechselt, wird ganz genau hinschauen (lassen).
Dazwischen soll jede/r selbst entscheiden, ob es sinnvoll ist.
Nuancen können natürlich eine Rolle spielen. Wenn mir z.B. der "mittig" selektierte Belag noch etwas zu weich/hart ist, kann eine andere Selektion das Problem schon lösen und es muss nicht gleich ein ganz anderer Belag her, inklusive der damit verbundenen Testphase.
Die heutigen Abstufungen sind ja auch schon wesentlich genauer als früher.
Zwischen einem Mark V in 1,5 und 2,0 liegt schon erheblich Spielraum, wer weiß was man da früher aus der Tüte gezogen und sich über das komische Spielgefühl erstmal gewundert hat ;-)