Da sind wir halt in der Grundsatzdiskussion angekommen
für mich heist klebrig, dass ein Ball dran kleben bleibt. Zumindest kurz. Das kann man besser testen wenn man mal den Schläger auf den Ball legt (wie zum beispiel in der satz pause). Hier hebt der K3 oder auch 09c den ball zumindest kurz mit von der Platte. Kein Vergleich zu einem DHS, keine Frage. Aber ein MK macht das null.
Wenn wir jetzt von Klebrigkeit sprechen wenn andere Sachen wie Folien, hier gibt es generell auch klebrigere als andere, daran kleben dann wird das ganze schnell sehr unübersichtlich. Ich spiele im Spiel ja auch nicht die Folie sondern einen Ball.
Für mich ist das Obergummi null klebrig und maximal griffig. Deshalb sehe ich das auch anders als creek. Ich sehe hier durchaus die Vergleichsmöglichkeiten mit Tenergy etc. da auch die sehr griffig sind aber nicht klebrig. Warum ein geringerer Katapult da keinen Vergleich zulassen soll, verstehe ich nicht.
Grob gesagt sollte ein MK eher mit normalen Belägen (nicht klebriges Obergummi) und ein K3 oder 09c untereinander oder eher mit China Belägen (weil klebriges Obergummi) verglichen werden.
Aber das wird jetzt auch ganz schnell off topic. Ich schließe daher den Definitions-Kampf von meiner Seite
Denke auch wenn man nicht meiner Meinung ist, versteht man die Argumentation und kann sich die Infos rausziehen
