[heiasamajut]

Zitat von Bernie Bär

Unbedingt!!!

Auch bei Herren und Damen.

Heute kam der Termin von Werner: 8.6.2024 um 13.00 Uhr.
Ich kann versichern, dass ich hier ein gewaltiges Veto gegen die bisherige Vorgehensweise einlegen werde.

Hallo allerseits,

habe den Thread erst heute entdeckt, und finde mein - ich nenne es mal Unbehagen - nach den BM und der anschließenden Bekanntmachung der Nominierungskriterien für die WDSM bestätigt. Ich war Zweiter meiner Altersgruppe bei den BM geworden, und wusste, dass ich aufgrund meines niedrigen QTTR für eine (Nach)Nominierung keine Chance mehr hatte. Es kam, dass der Drittplazierte unserer BM, den ich auch geschlagen hatte, wegen seines deutlich höheren QTTR teilnehmen durfte. Ich weiß, dass ich ohne seine Nominierung auch nicht dabeigewesen wäre, da einige andere aus den anderen Bezirken höhere QTTR-Werte aufweisen konnten, aber der unschöne Beigeschmack bleibt, dass man sich nicht unbedingt sportlich qualifizieren muss, um nominiert zu werden. Das haben die vielen anderen Beispiele hier im Thread ja schlagend gezeigt.

Ich plädiere eindeutig für sportliche Entscheidungen, auch bei offiziellen Seniorenturnieren, wo die TTR-Punkte meiner Erfahrung nach nicht selten sowas von irrelevant für den Ausgang einer Partie sind. Habe das auch Günter M., der das aus eigener Erfahrung bestätigen kann, auch mitgeteilt und fürs nächste Mal um Besserung gebeten, aber seither nichts mehr gehört.

Mein Vorschlag - für den Seniorenbereich - wäre folgender:
Den Termin für die Bezirksmeisterschaften aufs Datum vorzuverlegen, an dem die Quali-Turnier für die BM stattfinden sollen.
Die 13 Bezirksmeister - bzw. die Nächstplazierten in deren Verzichtsfall - sind wie bisher für die WDSM qualifiziert. Am bisherigen Termin der BM (letztes Herbstferien-WE) sollte es dann ein weiteres Quali-Turnier für die WDSM geben, an dem (bei einem 26er-Teilnehmerfeld an den WDSM) 7 weitere Plätze unter 13 Teilnehmern ausgespielt werden.

Aus jedem Bezirk nimmt je ein weiterer Nominierter an diesem Quali-Turnier teil, der Nächstplazierte (meist Finalist) der BM hinter dem Bezirksmeister bzw. dessen Nachrücker. Die Nominierungslisten der Bezirke haben sich an die Ergebnisse der BM zu halten, nur bei gleicher Platzierung entscheidet der QTTR-Wert. Ausgespielt werden die 7 Plätze in zwei Vierergruppen und einer Fünfer-Gruppe. Die ersten beiden der zwei Vierer-Gruppen und die ersten drei der Fünfer-Gruppe qualifizieren sich für die WDSM.

Die Freistellungen gänzlich abzuschaffen, halte ich aus folgendem Grund für nicht sinnvoll. Wie beschrieben gibt es unterschiedlich starke Bezirke in so mancher Altersklasse, was in der Vergangenheit folgerichtig zu unterschiedlich hohen Quoten der einzelnen Bezirke führte. Mit der Freistellungsliste hätte der Verband bzw. der Seniorenausschuss zumindest noch eine gewisse Steuerungsmöglichkeit, um den unterschiedlichen Stärken der Bezirke Rechnung zu tragen. Beim 26er-Feld war Platz für 6 solcher Freistellungen, was angemessen klingt.

Die QTTR-Werte sollten danach nur für spätere Nachrücker für verhinderte oder verletzte Rückzieher aus dem Kreises des veröffentlichten 26er-Feldes zur Geltung kommen, vorausgesetzt, sie haben an den BM teilgenommen.

Ich weiß auch, dass man es nicht allen recht machen kann, aber einfach nach QTTR-Liste sieben Plätze zu vergeben, egal wie einer abgeschnitten oder ob er überhaupt teilgenommen hat, halte ich für extrem fragwürdig hinsichtlich des sportlichen Gedankens, zumal der QTTR-Wert vom August auch nicht sonderlich aktuell ist. Bis Ende Oktober kann sich da einiges getan haben, sag ich mal aus eigener Erfahrung.

Zu guter Letzt: Für die Durchführung bräuchte es eine Halle mit maximal 16 Tischen. Die sollte sich doch irgendwo in NRW finden lassen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass wir - mitten im Ruhrgebiet - u.U. für solch einen "Seniorentanz" bereitstehen würden.