[Pendler]

Zitat von Markus1388

Das Obergummi sieht bei meinem C48 ca. 1 Monat leider nicht mehr so toll aus, hoffe er hält mir 2.5-3 Monate, damit könnte ich dann leben.

Aus eigener Erfahrung: nein. Wenn ich den Rasanter C48 mit dem Hybrid MK vergleiche, dann hat der Hybrid MK das wertigere, langlebigere Obergummi und Spin finde ich auch mit dem Hybrid MK besser.

Zitat von Loop-X

Mein vorübergehender Ausflug zum C48 ist seit einigen Wochen wieder beendet. Im Vergleich zum Hybrid MK war für mich der C48 viel unkontrollierter und vor allem spinanfälliger. Wenn man beim C48 jeden Ball aktiv spielen könnte, dann würde das vielleicht funktionieren, aber die Praxis zeigt dass das nicht möglich ist. Ich war mehr mit dem C48 beschäftigt, als mit dem Ball und Gegner. Rückschlag, Block, Topspin, letztendlich alles, vor allem die passiven Bälle die man eigentlich sicher zurück spielen möchte am Tisch oder einen guten Meter vom Tisch entfernt. Das war nichts mit dem C48, der Hybrid MK viel angenehmer.

Das hätte ich dir schon vor einem Jahr sagen können:

Zitat von Pendler

Ich spiele zur Zeit genau die beiden Beläge auf meinem Xiom Hugo Calderano SAL Holz, Vorhand Andro Rasanter C48, Rückhand Tibhar Hybrid MK. Außer dass die beiden denselben Schwammhärtegrad haben, spielen sie sich für mich ganz anders. Im Direktvergleich schlägt der Hybrid MK den Rasanter C48 um Längen.



Beide Beläge spiele ich seit Anfang Januar. Das Obergummi des Rasanter C48 sieht jetzt schon sehr unschön aus, während das des Hybrid MK immer noch gut aussieht. Der größte Unterschied ist der, dass der Rasanter C48 sehr spinanfällig ist und die Rückmeldung ist nicht so klar wie beim Hybrid MK.

Da ich mir jetzt nochmal denselben Schläger gekauft habe, habe ich mir auch den C48 nochmal geholt, aber ich lasse den erst noch verpackt, da ich jetzt kurzentschlossen für die Vorhand den Evolution EL-D testen werde. Wenn der nichts sein sollte, dann werde ich für die Vorhand auch noch den Hybrid MK testen und dann den C48 wahrscheinlich wieder abgeben.

Bei mir ist der Rasanter C48 schon seit langem raus. Verglichen mit dem Hybrid MK verlor der Rasanter C48 in allen Belangen. Hauptsächliches KO-Argument ist für mich die Spinanfälligkeit des Rasanter C48. Ich weiß nicht, was Tibhar da anders gemacht hat, aber mit dem Hybrid MK bin ich weniger schnittanfällig, kann mehr Rotation erzeugen und habe auch noch das haltbarere Obergummi.

Zitat von Loop-X

Ich hatte die letzte Saison die ganze Rückrunde zufrieden mit Vorhand Hybrid K3 und Rückhand Hybrik MK gespielt und hatte mich leider ein halbes Jahr später dazu hinreißen lassen, bei einer Sammelbestellung vom Rabatt geblendet, für die Vorhand den C53 und für die Rückhand den C48 zu kaufen. Der Versuch mit dem C53 wurde schnell beendet, dieser konnte mit dem Hybrid K3 nicht mithalten und hat mir von Beginn an Probleme beschert und der C53 stellte für mich einen Negativrekord bei Haltbarkeit auf und von der Oberfläche war ich bereits vom K3 nicht verwöhnt.

Der Hybrid K3 hatte mich schon immer gereizt, den mal zu testen, aber an die Härte wage ich mich nicht.

Vielleicht nehme ich den Hybrid MK Pro nochmal in den Fokus, der mit 50 oder 51 Grad zwischen K3 (53) und MK (48) liegt und das Obergummi vom MK hat.

Spielt sich der MK Pro nur härter, also hat der Schwamm dieselbe Charakteristik des MK oder ist das ein anderer Schwamm, der vielleicht mehr oder weniger Katapult hat? Wäre schön, wenn es genau der Schwamm des MK wäre, nur in etwas härter, aber der Rest gleich. Hat noch jemand MK und MK Pro im Direktvergleich gespielt?

Zitat von Loop-X

Den C48 versuchte ich bis Weihnachten zu spielen, aber ich war im November dazu gezwungen zu wechseln und habe mir dann wieder den Hybrid MK geholt. Das funktionierte sofort wieder besser, die Sicherheit und Qualität war in allen Schlägen wieder da. Was mich wundert, dass vereinzelt geschrieben wurde, der C48 hätte mehr Spin und wäre schneller als der MK, bei welchen Schlägen und Treffpunkt denn? Ich konnte mit beiden gleich schnell spielen und hatte mit dem MK keine Einbußen, aber Spinerzeugung gelingt mir mit dem MK besser. Aber am Ende bleibt es Geschmacksache.

Bei mir sind C53 und C48 Geschichte und K3 und MK wieder gesetzt.

Abgesehen von C53 und K3, die mir zu hart sind, bin ich beim Rest deines Beitrags bei dir.

Eben habe ich im C48 Thread einen Beitrag gefunden:

Zitat von Alisko

Ich habe nun auch den C48 getestet.

Der Belag ist nicht schneller als andere Hybride allerdings hat er einen recht früh einsetzenden Katapult. Diesen finde ich deutlich schwieriger einzuschätzen und zu kontrollieren als beispielsweise bei einem Tibhar K3.
Ich glaube dass der weiche Schwamm mit so einem, ich würde es maximal hoch griffigen und nicht klebrigen Obergummi, nennen, nicht so harmoniert, zumindest für mein Spiel. Über dem Tisch ist der Katapult ein bisschen störend. Im Offensiv-Spiel ist das ganze aber dann für mich nicht spielbar. Feste oder umrissene Schläge sind schwammig und fliegen überall hin aber nicht dort wo ich hingezielt habe. Gegentopspins waren deutlich schlechter zu spielen als mit einen 09c oder K3. Mag an meiner Technik liegen. Vielleicht muss mit dem Belag mehr Schlagspin gespielt werden oder weggedrückt werden.

Er hat, für mich, in allen Belangen gegenüber einem 09C oder einem K3 aber auch gegenüber normalen Belägen wie T05 oder MX-S das nachsehen. Und dafür finde ich den Preis schon recht knackig.

Die schlechte Kontrolle des Rasanter C48 kann ich auch im Vergleich zum Hybrid MK bestätigen. Dazu passt einfach die Beurteilung von LoopX: „Ich war mehr mit dem C48 beschäftigt, als mit dem Ball und Gegner. Rückschlag, Block, Topspin, letztendlich alles, vor allem die passiven Bälle die man eigentlich sicher zurück spielen möchte am Tisch oder einen guten Meter vom Tisch entfernt. Das war nichts mit dem C48, der Hybrid MK viel angenehmer“.