Einzelnen Beitrag anzeigen
  #4086  
Alt 29.01.2024, 16:51
User 1878 User 1878 ist offline
Foren-Stammgast 4000
 
Registriert seit: 04.09.2001
Beiträge: 4.040
User 1878 trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)User 1878 trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)
AW: Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

Zitat:
Zitat von jimih1981 Beitrag anzeigen


Ich sehe keinen Grund warum man nicht wie andere Inustrienationen auf moderne Kernkraftwerke setzen sollte das wäre weit sinnvoller als das ganze Land mit Windmühlen zuzupflastern was einer extremen Naturzerstörung entspricht und die Landschaft verschandelt.
Auch hier zum x-ten mal, wo sind diese AKWs???
Was kosten die? Wer baut sie?
Du kannst doch nicht permanent nur heiße Luft hier in die Fäden blasen und glauben, das würde reichen.
Finnland? Preis und Bauzeit bekannt?
Frankreich ebenfalls? Dort Zeithorizont bis 2050.
Hinkley Point C verfolgt?
Was redest Du also? In D gibt es einfach keine Betreiber dafür, haben alle abgewunken, mehrfach. Der ENBW-Chef gerade erst wieder.
Welche „modernen“ AKWs sind das?
Die von Markus Söder in den USA gefundenen, die den „Atommüll dort verbrennen“? Gibt es nicht, nur als Modell.

Benenne die „extreme Naturzerstörung“ konkret. Wieviel m2 Wald müssen theoretisch gerodet werden und bleiben unbewaldet, wenn ein Windrad dorthin gesetzt wird? Welche „Zerstörung“ findet statt, wenn es irgendwo auf einem unbewaldeten Hügel errichtet wird? Repowering ist Dir bekannt?

Es scheint gute und schlechte private Investments zu geben:
Invest in AKWs gut
Invest in Windparks schlecht, dabei gibt es da sogar die Möglichkeit der Bürgerbeteiligung.

Wenn Dich der Pfad zu 100% EE und der Forschungsstand dazu wirklich interessieren sollte, hier ein Link. Sehr umfangreich und komplex, aber auch sehr gut.

https://langfristszenarien.de/enertile-explorer-de/
Mit Zitat antworten