Zitat:
Zitat von zool
Also der ACC lässt sich vom Spielverhalten eher mit einem MX-S oder EL-S vergleichen, der MX-D geht allein schon von der Schwammhärte in Richtung Dynaryz AGR/ZGX.
Um einiges härter, flacherer Ballabsprung und um einiges schwerer am oberen Limit zu aktivieren. Würde da eher mal den MX-P in den Raum werfen, MX-P50 - wenn es wirklich härter werden soll. Mir war der MX-D zu anspruchsvoll und ich konnte damit ehrlich gesagt nicht so viel anfangen (kurz-kurz und Aufschlag/Rückschlag mal ausgenommen)..
|
Also das mit zu anspruchsvoll ist relativ zu sehen. Klar lässt sich mit dem MX-P einfacher Spin und Tempo erzeugen, allerdings ist er mir beispielsweise zu katapultig und zu schnittanfällig und deshalb zu anspruchsvoll zu spielen. Auf der anderen Seite war mir der MX-P50 zu anspruchsvoll zu spielen, da ich damit weder Spin noch Tempo richtig aktivieren konnte. Für den Belag bin ich zu schlecht. Das Schöne am MX-D ist, dass er da irgendwo dazwischenliegt und aus meiner Sicht die positiven Eigenschaften von MX-P und MX-P50 vereinigt, während die Negativen kaum zu tragen kommen. Der MX-D spielt sich auch bei weitem nicht so hart wie man aufgrund der reinen Schwammhärte vermuten würde, während der MX-P50 für mich ein Brett ist.