Einzelnen Beitrag anzeigen
  #12290  
Alt 13.05.2024, 19:58
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.854
mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)mithardemb genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

Zitat:
Zitat von Glücksball Beitrag anzeigen
Die "einzige Lösung"? Wohl kaum. Auch sollte man die "Rente mit 63" besser "Rente nach 45 Beitragsjahren" nennen. Dann gäbe es wesentlich weniger Einwände und Anwandlungen von wegen "Geschenk". Wann hast Du denn 45 Beitragsjahre beisammen?
Das Problem bei dem Modell ist, dass derjenige 2 Jahre länger Rente bezieht. Eine vernünftigere Option wäre das als Bezug zu nehmen, was derjenige einbezahlt hat und es auf die verbleibende durchschnittliche Lebenserwartung hochzurechnen.
__________________
YouTube Videos sind im Besitz der ultimativen Wahrheit, denn sie werden ohne Zwangsgebühren bereitgestellt.
Mit Zitat antworten