Jaja manchmal nehm ichs zu persönlich... is schon richtig, aber wie gesagt dennoch halt ich an meiner These. Es ist doch wohl völlig logisch, was die Donic Material Experten bestätigt, dass der grosse mehr fällt, da brauchst du nichmal einfachste Mathekenntnisse um das zu kapieren. Er is grösser also fällt er mehr, was man ja auch sieht. Und wenn man selber spielt merkt man es ja auch.
@MrBurns
mmh, naja naja, erstens: Samsonov hatte seine grössten Erfolge mit dem kleinen Ball. Schlager war 99 schon WM Dritter, sein WM Titel entspricht seiner Spielstärke, das hätte er auch mit kleinem Ball geschafft. Kreanga, es stimmt, er feiert jetzt seine grössten Erfolge, aber davon hab ich garnich geredet. Ich hab gesagt, er ist mehr am Tisch, und seine Halbdistanzausflüge sind seltener als früher und lange nich so weit hinten. Ding Song war 95 WM Dritter, ob man jetzt 2. oder 3 wird bei ner WM is nich so entscheidend. Analysier mal Joo's WM Gegner, das war ne Traumauslosung für ein Abwehrspieler. Bis auf Kreanga warn es alles Leute die als schwach gegen Abwehr gelten.
Auf Deine These der Spielsysteme: Ich glaub nich dass das was mit dem Ball zu tun hat, dass einer als Links oder Rechtshänder geboren, sich als Kind für Shakehand oder Penholder entscheidet, oder mit mehr oder weniger Grips spielt. Analysiert mal bitte genau meine Beiträge, ich hab von der Distanz geredet. Alle Deine aufgeführten bis auf Joo und Kreanga mehr oder weniger sind Spieler die nur am Tisch rumhängen. So und analysier mal die Systeme in Bezug auf Tischdistanz vor einigen Jahren. Da hatten wir Spieler die viel weiter in die Halbdistanz gingen, was es so wohl leider nich mehr geben, denn wenn heutzutage jm in die Halbdistanz geht wird er häufig gleich abgeschossen, da der grosse Ball auch schwerer zu kontrollieren ist. Ballonabwehr beispielsweise, da musst man den Ball mit Eigenkraft hochschiessen, damit er drüben ankommt, vorher reichte eher ein Schläger hinhalten.
Das der medizinball seine Erwartungen nich erfüllt hat bei den Offiziellen beweist ja wohl alles. Das man keine verschönerung des Spiels erreicht hat, im Gegenteil, das Spiel ist seitdem unattraktiver.
Und nochmal zu Boll, als Boll ca. 20 war kam der neue Ball, er hätte wohl kaum mit unter 20 WL1 werden können, also hat das nix mit dem Ball zu tun, er wäre es auch so geworden.
Wie gesagt um nochmal meine Meinung zu unterstreichen, viele Angriffsspieler beeinflusst der neue Ball wenig, und sie sind irgendwo gleichgut wie vorher. Bloss die Touchspieler und Distanzspieler haben abgenommen, was keiner leugnen kann der auch nur n blassen Schimmer Ahnung von TT hat. Ausserdem is das Spiel unschöner geworden, unattraktiver, kann auch keiner leugnen.
Ich hab so den Anschein ihr findet den neuen Ball besser als den alten, kann das sein? Wenn das so is, dann habt wenigstens den Mumm es zu sagen, anstatt immer nur an meinen Aussagen rumzunörgeln wie Klugsch
Man kann den alten Ball wohl wieder einführen, wenn sich alle Verbände einig wären... China wollte ja auch schon wieder bis 21 einführen, bloss da hatten die null Unterstützung...