Zitat:
Zitat von Carline
I am not saying you are wrong but can you provide documentation ? I think you may be confusing 2 color rule with max pimple length.
I think you may be wrong because as far as I know ITTF passed the AR regulation reduction in 1998 which reduced the AR from 1.3 to 1.1 for slim pips. I think the 0.89 limit for wide pips already existed before that. But if you provide documentation that will be great
What was it before 1995 ? Or there was no limit before 1995 ?
Documentation please but I will take your word for it.
Documentation please but I will take your word for it.
Isn*t Scholer a German citizen ? Did Scholer asked Sweden to propose it ? I doubt it but I will accept if you provide documentation
That is what I thought. It was brilliant on the part of Scholer to pass it as a regulation change (only required a simple majority (51% vote)of the ITTF Executive council at Durban and not the 75% of vote for General members at 1995 AGM. Even more brilliant was Scholer*s follow up with pip density reduction in 2004 & frictionless pips ban, both as regulation changes and not as rule changes)
I actually saw it somewhere but cannot it. But I remember it saying that the vote was as close as possible like 19 for and 17 against or something.
I am not talking about boosting. The rule 2.4.7 was passed in 2008 but never repealed but all loopers act like no such rule exists. I was talking about the spin glue ban around 1993 or so & its repeal in 1995
I checked it . The last document is around 2008 LOL
|
1.
Maximale Noppenlänge auf 2,0 mm festgelegt:
- Die maximale Noppenlänge von 2,0 mm wurde tatsächlich im Jahr 1998 von der ITTF festgelegt. Vorher gab es keine spezifische Begrenzung für die Noppenlänge in den Regeln der ITTF.
2.
Höchstwert von 0,89 für breite Noppen:
- Der Höchstwert von 0,89 für breite Noppen wurde nicht explizit in einer separaten Regeländerung festgelegt, sondern ist Teil der Reduzierung des Seitenverhältnisses (Aspect Ratio) im Jahr 1998, als das Verhältnis auf 1,1 reduziert wurde. Vorher gab es bereits eine Begrenzung, die jedoch weniger strikt war.
3.
Höchstwert von 1,3 für schmale Noppen:
- Vor 1995 gab es keine spezifische Begrenzung für das Seitenverhältnis (Aspect Ratio) von Noppen. Die Begrenzung von 1,3 wurde 1995 eingeführt und 1998 auf 1,1 reduziert.
4.
Höchstwert von 50 Pips pro Quadratzentimeter:
- Die ITTF setzte 1986 den Höchstwert von 50 Pips pro Quadratzentimeter fest. Diese Zahl wurde 2004 auf 30 reduziert.
5.
Erste Reibungsgrenze für Noppen:
- Die initiale Reibungsgrenze wurde 1998 von der ITTF auf 0,3 festgelegt und 2008 auf 0,5 erhöht.
6.
Drahtzieher des "Nur dumme Schläger"-Vorschlags:
- Eberhard Schöler, ein deutscher Tischtennisspieler, war in der Tat der Drahtzieher hinter diesem Vorschlag in den 90er Jahren. Es ist bekannt, dass Schöler maßgeblich an verschiedenen Regeländerungen beteiligt war, die darauf abzielten, den Einsatz bestimmter Schlägerarten zu regulieren.
7.
Änderung der Seitenverhältnisreduzierung als Regel- oder Verordnungsänderung:
- Die Änderung der Seitenverhältnisreduzierung wurde als Regeländerung vorgeschlagen und bei der BGM 1995 in Tianjin abgelehnt. Später wurde sie als Verordnungsänderung durchgesetzt, was eine einfachere Mehrheit erforderte.
8.
Namen der ITTF-Ratsmitglieder bei der Abstimmung:
- Die spezifischen Namen der ITTF-Ratsmitglieder, die für oder gegen die Änderung gestimmt haben, sind in den öffentlich zugänglichen Dokumenten der ITTF nicht detailliert aufgeführt. Es gibt Berichte, dass die Abstimmung sehr knapp war.
9.
Verordnung zum Verbot des Spinnklebens:
- Die Verordnung zum Verbot des Spinnklebens wurde im April 1993 verabschiedet und im September 1995 aufgehoben. Die Regel 2.4.7, die 2008 eingeführt wurde, ist weiterhin in Kraft, wird jedoch oft nicht strikt durchgesetzt.
10.
Dokumentation auf der ITTF-Website:
- Die vollständige Dokumentation zu diesen Regelungen und deren historischen Änderungen ist auf der offiziellen Website der ITTF unter den technischen Regelwerken und Dokumenten zu finden.
Sources for the answers are sent via PM since they lead to other forums. I'm not sure if those posts are allowed here.
Maybe I have to add that there has been an in depth discussion there, so you could take this as your main source and ask your question at this place since the people posting there put a lot of work into the research. IMHO, no need to start a discussion here.