Zitat:
Zitat von ttarc
Kurzfassung: Die Daten zeigen das schon bekannte Muster des Anstiegs von Herz-/Kreislauferkrankungen nach der Impfung mit BNT162b2. Warum diese Studie ausgerechnet bei mRNA-1273 zu einem anderen Ergebniss als viele andere Studien kommt, lässt sich nicht nachvollziehen.
|
Langfassung: Table 4 auf den du dich bezogen hast, ist nur eine Grundlagentabelle und zeigt nur absolute Ereignisse. Dort wird in keiner Weise berücksichtigt, welche Werte zu erwarten gewesen wären. Die eigentlichen Auswertungen (die quasi das Herz der Studie sind), in denen Gruppenzusammensetzung bezüglich Alter, Risikofaktoren, Raucherstatus, Medikamenteneinnahme etc in die Analyse einbezogen werden, beginnen ab Table 8.
Schon verblüffend, dass im öffentlich einsehbaren peer-Review-Prozeß zwar durchaus kritische Fragen gestellt und beantwortet bzw korrigiert wurden, die Tatsache, dass die Studienersteller aber deiner Meinung nach entweder doof sind oder offensichtlich lügen, nur dir alleine aufgefallen ist...
Worauf willst du eigentlich hinaus?
Zitat:
Zitat von Allsquared
Ohne die Studie jetzt gelesen zu haben, würde ich drauf wetten, dass sie den üblichen Trick verwendet, der auch schon während der Pandemie bei den offensichtlich interessegeleiteten Studien angewendet wurde: Da man offiziell erst zwei Wochen nach der Spritze als geimpft gilt, werden alle Vorkommnisse innerhalb dieses Zeitraums den Ungeimpften zugerechnet.
|
Gilt das Wettangebot noch???
Was soll man jetzt dazu sagen... die Studie dokumentiert die Ereignisse ab Woche 1 - allerdings natürlich erst, wenn man sich die Mühe macht, auch Table 8 ff anzuschauen. Wäre halt manchmal doch hilfreich, etwas auch anzuschauen, bevor man sich ein Urteil darüber bildet - und das dann auch noch als gefühlte Wahrheit öffentlich kommuniziert 