[v1rtu4l]

nur ein sehr kurzer Eindruck nach ein wenig Zeit am Roboter und im direkten Vergleich mit dem Rakza Z.
Lasst mich dazu ein wenig ausholen und das ganze in Perspektive zum Hybrid MK setzen.
Ich habe damals den Hybrid MK getestet und auf meinem Hauptholz gehabt. Konnte diesen mit dem G-1 vergleichen und ich war hier (im Gegensatz zu den meisten) nicht der Meinung, dass der Hybrid MK ähnlich spinnig wie der G-1 und zusätzlich deutlich kontrollierter sei. Ich denke das Meinungsbild über den Hybrid MK hat sich inzwischen in dem Thread auch geändert und er wird nicht mehr mit Eigenschaften durch die Decke gelobt die dieser meiner Meinung nach einfach nicht hat. Der Hybrid MK war für mich sehr nah am G-1 mit weniger Spin aber ähnlich kontrolliert.

Nun habe ich den Tibhar K3 FX auf einem Nittaku Acoustic und mein erster Eindruck ist, dass der TIbhar K3 FX das ist, was der Hybrid MK (laut hype) hätte sein sollen.

Der FX ist im passiven Spiel trotz fehlender Klebrigkeit auf dem Level vom Rakza Z was die Kontrolle und das Eigenleben angeht. Das ist schon eine Hausnummer für einen nicht-klebrigen Belag. Im aktiven Spiel ist der FX leicht zu aktivieren und die fehlerverzeihendere Eigenschaft des weicheren Schwamm im Gegensatz zum Rakza Z meine ich schon bemerkt zu haben. Es kann aber auch annekdotische Evidenz gewesen sein, da ich keinen "Blindtest" gemacht habe.

Der Ballauswurf beim Topspin ist natürlich nicht so hoch wie beim Rakza Z.

Wenn jemand nach einem 47/48° Hybrid sucht, dann ist das noch das was ich am ehesten darunter verstehen würde. Merklich weniger tensor-like als C48 & Hybrid MK im kurz-kurz.

Für mich ein interessanter Belag der für mich ein schöner/einfacher zu spielender Vega Pro H ist. Der Vega Pro H hat keine sehr hohe Endgeschwindigkeit und erfordert meiner Erinnerung nach schon recht viel Einsatz um auf Tempo zu kommen. Das geht mit dem K3 FX deutlich einfacher, ohne im kurz-kurz unkontrollierter zu sein.

Gut gemacht, Tibhar.