Zitat:
Zitat von Petar
Du hast festgestellt, die meiste Zeit über werden hier Fakten verdreht.
Und ich wäre auch dabei.
Ich denke, es wäre nur fair, wenn du mir dafür auch ein Beispiel geben würdest. Wo habe ich denn die Fakten verdreht?
|
Aber gerne, lieber Petar.
Du framst hier. Framing heißt, du stellst Fakten in einen ideologischen Rahmen. Das machen AfD-Wähler hier ständig. Beispielsweise wurde das beim Magdeburg-Terroranschlag durchexerziert. Der ideologische Rahmen hier, in dem das Attentat gestellt wurde: Ein Islamist (ein radikaler Anhänger einer anderen Religionsgemeinschaft) habe für den Terror gesorgt - und weiter sei die Flüchtlingspolitik der letzten deutschen Regierungen für diesen Anschlag mitverantwortlich. Alles, was zu diesem Frame nicht passt, wurde ausgeblendet: Dass der Mann seit über 15 Jahren in Deutschland (schlecht integriert) lebte, ein Medizinstudium abschloss (auch höchst fragwürdige Weise), dass er sich gegen Islamisten vehement positionierte, sich im Netz weiter wohl auch durch die AfD-Hetze über die deutsche Regierungspolitik radikalisierte - und letztlich seine Sympathien für die AfD äußerte. Letzteres passte alles nicht zum ideologischen Rahmen, den die rechtsextreme Partei für das Attentat setzen wollte.
Dein ideologischer Rahmen ist der, dass liberale Politiker oder Journalisten doppelmoralisch seien. Gefühlt gibt es hier keinen Beitrag, in dem du diesen Frame nicht zu setzen suchst. So würden beispielsweise bei Elon Musk liberal gesinnte Politiker das verurteilen, was sie selber machen. Dabei ging es bei der jüngsten Kritik an Elon Musk nicht darum, dass er nicht frei seine Meinung über deutsche Politik oder deutsche Politiker äußern oder Wahlempfehlungen abgeben dürfe. Das darf er. Genauso wie jeder deutscher Politiker vor der US-Wahl seinen Senf dazu geben durfte, was er von einer zweiten Amtszeit Donald Trumps halten würde. In deinen Rahmen passt aber nicht, dass sich eine überregionale Tageszeitung dafür hergab, Musks Propaganda abzudrucken. Die Washington Post oder die New York Times hätte sich nicht dafür hergegeben, dass ein deutscher Politiker in einer ihrer Ausgaben eine Empfehlung dafür abgibt, wen die Amerikaner wählen sollten. Der Chef des Springer-Konzerns, Matthias Döpfner, hat sich dafür hergegeben, wohl auch deshalb, weil er denkt, dass der Springer-Konzern langfristig davon profitieren wird, wenn er mit Elon Musk kooperiert. Zwei führende Redakteure der Welt, die sicherlich nicht linksradikal sind, haben die Redaktion verlassen, weil sie die Unabhängigkeit ihrer journalistischen Arbeit nicht mehr gewährleistet sahen.
Zitat:
Zitat von Petar
Du bist (wie erwartet) gar nicht darauf eingegangen. Wusstest du keine Antwort, oder wolltest du es nicht kommentieren, weil du damit zugeben müsstest, die dt. Politik (von der offiziellen Stellen) misch sich auch in fremden Wahlen und in die Politik anderer Ländern? Kritisch für dich?
|
Du blendest Sachverhalte aus. Und stellst diese mit Vergleichen verzerrt da. Wenn Steinmeier vor Trump als Präsident im Jahr 2016 in Interviews oder Reden warnte, ist das nicht das Gleiche, wenn ein deutsches Medium dem Präsidentenberater eine Bühne gibt für Propaganda. Auch die Vergleiche mit Gates oder Soros hinken gewaltig. Aber ich nehme mir in der Tat nicht die Zeit, auf all deine Vergleiche einzugehen.
Dabei kommt es nicht zum gedanklichen Austausch. Das ist auch nicht der Zweck dieses Spiels, sondern du versuchst den eigenen ideologischen Rahmen zu stärken. Du hast hier mehrfach geschrieben, du würdest die AfD ablehnen. Ich frage mich, warum eigentlich, wenn du ihre Frames teilst? Gewiss, den deutschen Rechtsextremismus musst du ablehnen. Aber gegen autokratische Herrschaftsformen scheinst du wenig einzuwenden zu haben. Serbien oder Ungarn würde nicht autokratisch regiert, nach dir. Und Donald Trump sei auch keine Gefahr für die Demokratie. Und wenn die Tech-Milliardäre Musk und Zuckerberg in ihren Netzwerken Desinformationen verbreiten lassen, ist das auch nicht besorgniserregend. Und wenn andererseits Putin nicht nur auf dem Balkan Politik maßgeblich beeinflusst, sondern auch seine Unterstützer bei westlichen Politikern findet, ist das auch kein Grund zur Sorge.
Ich sehe unter diesen Einflüssen die freiheitlich-demokratischen Grundordnungen in Westeuropa als gefährdet an. Es scheint mir so, dass du diese im Grunde ablehnst - wie viele AfD-Anhänger. Dieser Frame von mir wird dir nicht passen. Bin auf deine Antwort gespannt.