Einzelnen Beitrag anzeigen
  #10  
Alt 07.02.2025, 22:29
ttarc ttarc ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 24.10.2018
Beiträge: 1.111
ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)ttarc ist auf dem Weg zur Identifikationsfigur ;-) (Renommeepunkte mindestens +500)
AW: Kontrolliertes AR+/Off- Holz

Zitat:
Zitat von OldSchlumpf Beitrag anzeigen
@michelfeu
Ursprünglich hab ich Glayzer 09c + Glayzer gespielt .. dann hatte ich Testweise den Dignics 09c + Rasanter r42 (konnte beide für insgesamt 50* ergattern) oben und das war eine sehr geile Kombination, bis auf das Gewicht. Das war tatsächlich so störend, dass ich wieder G09c und G montiert habe.
Beläge sind demnach aktuell nicht gesetzt.
Der G09C ist für die Schwammhärte auch schon sehr leicht. Mein roter G09C auf Bty-Maß lag bei gerade mal 44g.

Zitat:
@ttarc
Mit leichteren Belägen stört mich die Kopflastigkeit / das Gewicht nicht mal, aber bin dadurch sehr eingeschränkt was Beläge angeht. Und mit paar Gramm mehr wird der einfach zu schwer mit der Zeit.

Bei Donic sind mir tatsächlich die Griffe viel zu schmal und Tape kommt für mich gar nicht in Frage.
Geht mir bei Griffen, Griff-Tape oder dem Übergang Griff-Blatt aber genauso. Hab weder sehr große, noch sehr kleine Hände, aber auf Anhieb passt eigentlich nichts. Meist wird nachgeschliffen oder gar gefeilt.
Beläge und Holz gleichzeitig wechseln würde ich nicht.

Zitat:
Das IALC schließe ich dann mal aus, wenn es meinem HL5 sehr ähnelt.
Das IF ALC.S könnte da doch eher in die Liste passen.
Da würde ich dann auch wegen der Griffe nach Möglichkeit vorher testen. Vielleicht spielt/hat das Holz ja auch jemand und kann's dann länger probieren.


Nochmal zurück zu den Messwerten, jeweils mittleres Gewicht:
IF ALC 2018, 88.1g, Ep = 1.62, Ec = 1.45, Ec/Ep = 0.90
IF ALC 2023, 91.2g, Ep = 1.87, Ec = 1.67, Ec/Ep = 0.89
IF ALC.S, 88.0g, Ep = 1.48, Ec = 1.33, Ec/Ep = 0.9
HL5 2022, 88.1g, Ep = 1.68, Ec = 1.50, Ec/Ep = 0.89
HL5 2018, 88.2g, Ep = 1.64, Ec = 1.24, Ec/Ep = 0.79
WSC, 84.1g, Ep = 1.34, Ec = 1.25, Ec/Ep = 0.93
Korbel Japan, 88.7g, Ep = 1.54, Ec = 1.27, Ec/Ep = 0.82
Acoustic, 90.6g, Ep = 1.51 , Ec = 1.21, Ec/Ep = 0.8
Acoustic Carbon Inner, 82.9g, Ep = 1.36, Ec = 1.22, Ec/Ep = 0.9

Zum Vergleich Viscaria/ZJK ALC
87.1g, Ep = 2.02, Ec = 1.92, Ec/Ep = 0.95

Bislang stimmten die Messwerte von TTGearLab mit meinem Empfinden überein.
Zur Erläuterung: Ep ist die primäre Elastizität/Steifigkeit = Tempo, Ec = zentrale Elastizität, die bei hohen Schlaghärten eine Rolle spielt.
Ec/Ep = 1 = neutral/linear, Ec/Ep < 1 = Holz hält den Ball, Ec/Ep > 1 = Holz gibt noch mal Gas.

Bei Carbon kommt hinzu, dass diese Hölzer bei hohen Schlaghärten weniger Energieverluste haben als Vollhölzer und dann, selbst bei gleichen Messwerten, schneller sind.

https://ttgearlab.com/2017/02/06/per...y-measurement/
https://ttgearlab.com/2017/02/06/the...mance-indices/
Mit Zitat antworten