[HSV]

Peter Igel, du weißt, dass du im Unrecht bist, schreibst das aber.
Seit Jahren schreibst du, was du glaubst, dass ich bin und nun das.
Nur, dass das eine dem anderen völlig widerspricht. Dieses also zu widerlegen, ist derart einfach, dass es langweilig wäre.
Wären das hier umgekehrte Vorzeichen, würdest du entspr. Drohungen aussprechen. Vielleicht sogar - zurecht - direkt handeln.
Beispiele hierfür gibt es genügend. Zumindest was die Drohungen betrifft.
In diesem konkreten Fall hättest du in der reinen Sache natürlich Recht.

Nun sind die Vorzeichen aber nicht umgekehrt!

Die Frage ist also, wie ich damit umgehe, denn die Inhalte - siehe nachstehendem Link - sind gewaltig eindeutig. Diese Klarheit hätte ich nicht erwartet:

https://www.strafrechtsiegen.de/rufm...r-verleumdung/

Der Richter/die Anwälte würden sich vermutlich langweilen und das sogar in deren Frühstückspausen erledigen.

Und vor allem würde ich bezügl. dir ein Exempel statuieren!

Ich will nicht wissen, wie viele Menschen mir dafür dankbar wären. Denn es soll welche geben, die dich im real life kennen, die von dir unheimlich viel halten. Die deine vermuteten Stimmungsschwankungen ganz toll finden. Und die vermuteten Auswirkungen übermäßigen Konsums. Die der Meinung sind, dass du einfach ein fürchterlich angenehmer Zeitgenosse bist, mit dem man unheimlich gern' Zeit verbringt. Man hat dich einfach gern' in seiner Nähe.
Apropos Zeit: Zeit, dass mal einer handelt.
Hätte nicht gedacht, dass sich gerade mir so einfach diese Möglichkeit bieten würde. Zumal es mich tatsächlich stört, was geschrieben steht. Es stört mich, weil es sich um eine - zumal leicht nachweisbare - Lüge hinsichtlich meiner Person handelt. Das gefällt mir nicht. Wem würde das gefallen? Die Frage sollte man sich stellen, bevor man bewertet oder gar urteilt.

So kann ich das nicht hinnehmen! Wäre zumindest untypisch für mich.