|
@ Rudolf Endres
nur weil etwas sich ändern muss, nach Leitsätzen wie "Stillstand ist Rückschritt", muß man ja nicht automatisch mit jeder Änderung unbbedingt übereinstimmen. Das wäre purer Aktionismus.
Und wie sinnvoll Änderungen sind, die man durch Neuentwicklungen schon wieder ausgeglichen hat, bevor sie überhaupt greifen konnten, frage ich mich noch heute (großer Ball contra Belagneuentwicklungen). Dann muss man auch Konsequenzen ziehen und nicht mit immer neuen halbgaren Änderungen nur den Sport kaputt machen.
Nicht das wir uns falsch verstehen: ich bin für den großen Ball und die Aufschlagregel, bei den kurzen Sätzen war ich anderer Meinung. Aber alles ist nicht konsequent genug gemacht worden, wie die Nachbessererung der Aufschlagregel und Spielerfahrung belegen. Hauptsache schnell.
Die Sache mit den Sponsoren stimmt nur teilweise. Aber so lächerlich sieht es mit unserer Sportart aus: bis auf die größten sind die meisten uninteressant für Fußball, bei den Budgets um die es da geht...
@ Cogito
was würde sich denn durch RH-Aufschläge ändern? wieder hast Du unterschiedliche Rotationen die der Zuschauer nicht mitbekommt und deren Ergebnis er nicht versteht.
Am besten wird noch der Aufschlagroboter erfunden. Monotoner, für alle gleiche, für jeden Dummi nachvollziehbare "Einwurfe"...
Aber wenn man wirklich nur nach den Zuschauern schielt, dann käme man um so einen Sch... wie reglemntierte Aufschläge kaum drum herum, wobei das Spiel weniger interessant wäre sowohl für Spieler wie auch für interessierte Zuschauer, so daß man nachher Spielerschwund u.ä. hätte. Aber da kann man ja ne Regeländerung machen....
Hauptsache die breite Masse schaltet nicht ab, wenn irgendwo im Fernsehen TT läuft (die sollen sich ja nicht interessieren nur nicht abschalten, das ist heute das wichtigste Kriterium...)
|