[Miron Keuler]

Meiner Meinung nach ist das Spiel seit den Zeiten des 38mm-Balls durchaus attraktiver geworden. Wenn ich mir alte Videos anschaue (spiele erst seit 2013 oder so) merkt man schon, dass die Ballwechsel einfach in den meisten Fällen schon mit einem direkten Rückschlagfehler oder spätestens mit einem schlechten Rückschlag und dem 3. Ball enden. Das ist mittlerweile ganz anders und viel interessanter anzusehen. Das liegt auch am Umstieg auf 40mm und später auf den Plastikball aber natürlich auch an anderen Änderungen wie dem Verbot, den Aufschlag zu verdecken.

Das die Zuschauerzahlen trotzdem rückläufig sind, liegt doch wohl ganz sicher nicht an Regeländerungen, die das Spiel ganz klar attraktiver gemacht haben sondern an anderen Faktoren wie z.B., dass mittlerweile fast alle Spiele hinter einer Bezahlschranke liegen und im Free TV überhaupt nicht mehr gezeigt werden. Sieht man ja in anderen Sportarten auch. Gibt kurzfristig mehr Geld aber führt langfristig dazu, dass der Markt immer kleiner wird.

Jetzt aber auf 45mm zu gehen halte ich auch für absurd und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass das passiert. Die aktuellen Bälle sind qualitativ so gut wie noch nie und auch inflationsbereinigt deutlich günstiger als die 40mm oder 38mm-Bälle (glaube ich zumindest), von ein paar Premiumbällen wie Nittaku, DJ40+ oder andro Zero mal ausgenommen. Das die Ballwechsel immer noch zu schnell und kurz sind, finde ich jetzt auch nicht und selbst wenn man das anders sieht, sollte man doch vielleicht erstmal über 41 oder 42mm nachdenken und nicht über 45. Sichtbarkeit ist für mich kein Argument, man kann den aktuellen Ball doch prima sehen. Außerdem würden die Bälle teurer werden (da mehr Material), schneller kaputt gehen (da Rundung geringer, lässt sich leichter eindrücken) und die Beläge würden auch nicht so lange halten (da Ball schwerer), wie du ja gesagt hast.

Dass das Spiel dadurch langsamer wird und andere Spielsysteme wieder relevanter werden, halte ich auch für falsch. Die geringere Geschwindigkeit würde durch schnelleres Material einfach ausgeglichen werden, wie es ja beim Umstieg von 38 auf 40 und dann 40+ auch war. Der geringere Spin kann dagegen nicht ausgeglichen werden und dadurch würde das Spiel noch geradliniger und Abwehrspieler, spinorientierte Angreifer und Allrounder und Noppen und Antis noch irrelevanter werden. Bei letzteren könnte man argumentieren, dass das den Sport sogar attraktiver machen würde (ich bin nicht dafür, Materialspielern das Leben schwer zu machen aber man könnte es argumentieren) aber insgesamt wäre das sicher nicht so.

Ein höheres Netz wie von Der Analytiker ins Spiel gebracht fände ich dagegen viel interessanter. Das würde das Spiel langsamer machen, ohne dass dies durch schnelleres Material einfach ausgeglichen werden kann. Gleichzeitig würden die ganzen alternativen Spielsysteme wieder relevanter werden.

Finde es aber immerhin interessant, sich darüber mal Gedanken zu machen, auch, wenn ich eine Umsetzung nicht unterstützen würde.