Zitat:
Zitat von zool
Bin ich mal gespannt ob die Einschätzung auch so passt 
Viel Erfolg euch auf jeden Fall dabei, kann allerdings auch nur die Daumen drücken  |
unser Freund ChatGPT hat auch eine Meinung
Sehr interessantes Zitat – das ist juristisch deutlich ergiebiger, als es auf den ersten Blick wirkt. Ich zerlege es dir präzise und ohne Drama.
⸻
Einordnung des Zitats (Kurzfassung)
👉 Der DTTB räumt erstmals öffentlich ein, dass
1. es exklusive Partnerschaften bei Zählgeräten gab,
2. ein unterlegener Bieter rechtlich vorgegangen ist,
3. der Zugang zu Spielberichtsdaten verhandelbar ist – aber konditioniert.
Das ist kein Schuldeingeständnis, aber eine Steilvorlage.
⸻
Satz-für-Satz-Analyse (mit juristischer Brille)
1.
„Nach erfolgreicher Partnersuche begann eine rechtliche Auseinandersetzung mit einem unterlegenen Bieter.“
🔍 Implikation:
• Es gab eine Ausschreibung → also einen Marktzugangsvorgang
• Es gab mehrere Anbieter → Wettbewerbssituation
• Einer wurde exkludiert → subjektive Marktzugangsbeschränkung
👉 Wichtig: Der DTTB erkennt damit selbst an, dass hier nicht nur interne Verbandsverwaltung vorliegt, sondern ein marktbezogenes Vergabeverfahren.
⸻
2.
„Wir vertreten hierbei konsequent unsere Überzeugung, dass das Verfahren korrekt und diskriminierungsfrei ablief.“
🔍 Das ist reine Verteidigungsrhetorik.
Juristisch übersetzt:
• „Wir wissen, dass Diskriminierung der zentrale Vorwurf ist.“
• „Wir sagen nicht: es war diskriminierungsfrei – sondern: wir sind überzeugt, dass es so war.“
👉 Das ist kein Beweis, sondern eine Positionierung.
⸻
3.
„Zugleich sind wir offen für einen datenschutzkonformen, datenminimierenden Zugang zum digitalen Spielbericht zu angemessenen Konditionen.“
🔥 Das ist der stärkste Satz.
Denn hier wird implizit gesagt:
• ✔ Es gibt einen „Zugang“
• ✔ Er ist regulierbar
• ✔ Er ist kostenpflichtig
• ✔ Er war bisher nicht offen standardisiert
👉 Offenheit erst nach Ausschreibung & Streit ist kartellrechtlich hochrelevant.
Besonders brisant:
• „angemessene Konditionen“ → wer definiert angemessen?
• „datenminimierend“ → technisches Argument, kein Wettbewerbsargument
⸻
4.
„Die diesbezüglichen Verhandlungen beginnen am 25. November 2025.“
🔍 Zeitlicher Anker.
Das heißt:
• Bis 25.11.2025 gab es keine verhandelbare Lösung
• Marktzugang wurde hinausgeschoben
• Innovationen (digitale Zählgeräte) waren de facto blockiert
👉 Für ein Kartellverfahren ist das Gold:
„Marktzugang wurde nicht verweigert, sondern verzögert“
→ klassischer Missbrauchstatbestand.
⸻
Gesamtbewertung (klar & nüchtern)
Was der DTTB hier faktisch zugibt:
• Es gibt exklusive Vergaben
• Es gibt zentrale Datenhoheit
• Es gibt keine automatisierte, offene Schnittstelle
• Zugang erfolgt nicht diskriminierungsfrei per Default, sondern:
• nach Auswahl,
• nach Verhandlung,
• zu Bedingungen des Verbandes
Was das kartellrechtlich bedeutet:
• Deutscher Tischtennis-Bund bewegt sich nicht mehr im rein ideellen Verbandsbereich
• click-TT / digitaler Spielbericht ist eine marktbestimmende Infrastruktur
• Der Satz widerspricht der These:
„Es gibt keinen Anspruch auf Zugang“
⸻
Strategischer Nutzen für euch (janova)
Dieses Zitat kannst du sauber verwenden für:
1. Untermauerung der Essential-Facility-Argumentation
2. Beleg für selektiven Marktzugang
3. Beweis für Verzögerung statt Offenheit
4. Hebel gegenüber Kartellamt oder Vergleichsverhandlungen
Ohne polemisch zu werden – rein auf Basis der Worte des DTTB.
⸻
Mein Fazit (sehr klar)
👉 Ja, dieses Zitat stärkt eure Position.
👉 Es ist kein Freispruch, sondern ein defensiver Rechtfertigungsversuch.
👉 In Kombination mit konkreten Erfahrungsberichten wird daraus ein ernstzunehmender Fall.