Zitat:
Original geschrieben von Michi88
Meins du mich mit der Signatur? Warum gewagt?
|
naja, passt eigentlich nicht hierher (nicht nur vom thema, sondern auch weil ich damit ein wenig das klischee eines "typisch männlichen" forums (man schaue sich nur mal die überschriften der threads in 3.4 an) beschädige, aber was solls..
also zur aristotelischen naturphilosophie: die aussage, dass alles die tendenz hat, zu einem ziel zu streben, stammt meines wissens doch aus dem philosophischem konzept der allen dingen innewohnenden höheren ordnung. in diesem gesamtkonzept hat er auch versucht, physikalische erscheinungen zu erklären, weil eben die philosophie noch die einzige (natur)wissenschaft zu diesem zeitpunkt war. das frappierendste beispiel hierfür war die gravitation, die er folgendermaßen zu erklären versuchte: Jeder Körper hat einen bestimmten, "seinem Wesen" entsprechenden Ort; wird er aus ihm entfernt, so strebt er zu ihm zurück. Die schweren Körper haben ihren natürlichen Ort im Weltmittelpunkt, der Erde, -- deshalb fallen sie: die feurigen haben ihn im Himmel -- deshalb steigen sie. Angesichts dieser doch sehr ungenauen und auch zum Teil falschen Erklärung - und weil ich aus diesem detail ein wenig auf den "Wahrheitsgehalt" des gesamten konzeptes schließen möchte - halte ich deine signatur für etwas gewagt.
Was mich persönlich auch an deiner signatur etwas irritiert, ist dieses kategorisch-undifferenzierte "alles", das nicht zwischen menschen mit eigenem willen und "wehrlosen" gegenständen, die nicht selber über sich bestimmen können, unterscheidet. Denn dieses determinierte "zu einem Ziel streben" lässt für einen eigenen willen überhaupt keinen platz - und auch gegenstände können von ihrer bewegung bzw. ihrem "streben", das sie auch nur aufgrund physikalischer gesetze besitzen, doch sehr leicht durch veränderung der physikalischen gegebenheiten (beispielsweise ein zusätzliches kraftfeld) abgebracht werden.
Hinter all dem steht bei aristoteles ein modifizierter (mono)theismus, der zumindest in dieser form längst überholt ist, der du dich durch das (fünf worte mit d am anfang
) zitat in deiner signatur gewissermaßen anschließst. Um missverständnissen vorzubeugen, sei noch gesagt, dass ein theismus auf der grundlage eines omnipotenten wesens, das all die Naturgesetze, an deren erforschung der mensch so mühevoll arbeitet, geschaffen hat, natürlich (noch?) eine ausgezeichnete existenzberechtigung, falls du diesen vertreten wolltest. ich für meinen teil folge diesbezüglich der tendenz zum atheismus, der durch alle wissenschaftlichen ergebnisse immer mehr an wahrscheinlichkeit gewinnt..
Viele Grüße
Svend
PS: natürlich bin ich auch tag und nacht hier
