[Moriaty]

ich habe alle 3 srivervarianten lange gespielt - sowohl auf VH als auch auf rh - und eigentlich kann man mit dem kauf von einem sriver nichts falsch machen.
alle 3 sind qualitativ recht gut -sowohl, was die haltbarkeit angeht, als auch die spieleigenschaften. Auch zum Frischkleben eignen sich alle 3, aber auch Nichtklebern kann man jeden empfehlen.
der "normale" Sriver (S oder L ist egal, da tut sich nix) ist ein mittelharter allround-offensiv belag. wie ja jeder katalog richtig sagt, ist der FX eben die weichere Version. Der EL liegt genau dazwischen, was für mich der grund war, warum ich auf den el umgestiegen bin, denn der Sriver war mir immer ein bißchen zu hart und der fx zu weich.
wenn du wert auf variable topspins legst und den punkt mehr mit platzierten tops als mit harten schüssen machst, ist der FX wohl die bessere Wahl. Ansonsten der normale SriverBeim Frischkleben ist die Wirkung natürlich beim FX am stärksten, da er den weichsten schwamm hat. Aber auch der EL lässt sich sehr gut kleben und bleibt dabei noch sehr gut kontrollierbar. Den Sriver habe ich auch geklebt und wenn er richtig geklbet wird, kann man mit ihm am meisten druck machen.
Der einzige Nachteil der Sriver Beläge(besonders der des FX) ist vielleicht das unterschiedliche Ausfallen der Schwammhärten. Im Extremfall kann es sogar mal vorkommen, daß du nen FX erwischst, der härter ist als ein EL oder umgekehrt. . Alles in allem sind die Sriver Beläge aber sehr bewehrt und viel gespielt in der TT-Szene und ausprobieren kann sicherlich nicht schaden.