|
Na ja, ganz allgemein kann man da natürlich geteilter Meinung sein.
(Unabhängig von der diesmaligen Aufstellung, die ja sicher gerechtfertigt war (falls man wußte, daß Chen und Lengerov nicht spielen), da die Deutschen auch so Favorit waren)
Klar ist es gut, die Jüngeren Erfahrung sammeln zu lassen - auch in (zumindest halbwegs) wichtigen Spielen.
Aber die Europaliga ist ja nicht NUR für die Setzliste der EM gut, sondern ist selbst der zweitwichtigste (Mannschafts-)Wettbewerb überhaupt in Europa. Und da ist dann die Frage, ob ein Sieg hier nicht doch noch wichtiger sein könnte als das Aufbauen der Jungen. Sonst würde es ja bedeuten, daß es nur alle 2 Jahre ein echtes Ziel gibt und alles andere nur "Vorbereitungswettkämpfe" wären.
Ich glaub, man muß (wie immer im Leben) den richtigen Mittelweg finden. Ich denke auch, daß, falls beide gegen Frankreich nochmal gewinnen sollten, das "Endspiel" mit zumindest annähernd stärkster Besetzung gespielt werden wird.
Eine Frage ist aber auch im Fall der reinen EM-Fokussierung noch wichtig. Gilt bei der EM, daß der 3.- auf den 2.- und der 4.- auf den 1.-Gesetzten zukommt oder wird das gelost?
- Im ersteren Fall wär natürlich der Europaligasieg auch für die EM besonders wichtig. Allerdings auch nur im Allgemeinen.
- DIESES Jahr könnte der 2. dann sogar von Vorteil sein; falls nämlich Schweden 4. wird, die man dann umgehen würde. Wird es aber Weißrussland (oder Tschechien), wären die sicherlich als Gegner Frankreich vorzuziehen. Ein mögliches Anstreben eines 2. statt 1. Platzes sollte man also (und wird man auch) - nicht nur aus diesem Grund! - lieber lassen.
- Im letzteren Fall aber wär es (bei reinem EM-Fokus) völlig egal, ob man 1. oder 2. in der Europaliga wird.
Na ja - schau'ma mal!
Noch eine Frage: Wie schaut es denn mit Qian Qianli aus? War er, wie Chen, aus gleichen Gründen, wie hier besprochen, nicht dabei, oder ist er (nach den schwachen Leistungen bei der WM...) raus? Oder hat er selbst im Nationalteam aufgehört?
|