Zitat:
|
Zitat von JanMove
Ich habe sinngemäss geschrieben, dass ich auf eine Quote von 20% Verteidigern verzichte, wenn sich dies nur durch Regeländerungen erreichen liesse, die das Spiel derart langsam und undynamisch machen, sodass der Verteidiger jeden "Lullitop" eines Angreifers problemlos zurückspielen kann, und sich der Angreifer halb den Arm rausreissen muss.
D. h. ich geniesse lieber nur 5-10% Verteidigern zuzuschauen, die so spielen wie momentan, als dass ich 20% Verteidigern/Angreifern zuschauen muss, die so spielen wie vor 20-30 Jahren. D. h. aber nicht, dass ich nicht gerne 20% oder mehr Spieler hätte, die so spielen wie Joo Se Hyuk, Ding Song, ...
Wie schon gesagt glaube ich aber nicht, dass die Quote aufgrund der bisherigen Regeln so niedrig ist, sondern es werden einfach zu wenig gute Verteidiger ausgebildet.
Wenn ich mich recht erinnere, hab ich im ganzen Thread genau einmal das Wort "Schmarrn" verwendet, und dies an einer Stelle, bei der Du gerade eingeräumt hast, dass Du sie falsch verstanden/gelesen hast. Ausserdem habe ich das noch nicht einmal direkt als "Schmarrn" bezeichnet sondern darauf hingewiesen, dass Du bei einem Vergleich von Deinem obigen Beitrag mit meinen Aussagen feststellen wirst, dass Dein Beitrag "Schmarrn" ist. Das ist ein feiner Unterschied.
Also nichts für ungut, und vergessen wir das!
|
Alles klar.
Nur, leider kann ich nicht Abwehrspiel auf 3-4 Spieler begrenzen. So wie Joo se Hyuk, Ding Song...
Ich kann auch nicht Angriffsspiel auf 3-4 Spieler einschränken und sagen: gut, mir gefällt Kreanga oder Boll oder... Weil sie schöne Top-Spins spielen und alles anderes mag ich nicht sehen!? Oder ein Samsonov spielt ein Spiel zum einschlafen, oder He Zhiwen prügelt gleich auf dem Ball mit seinen kurzen Noppen usw.
Ich denke, die große Vielfalt macht das TT-Sport so interessant. Mann sollte genauso viele Abwehrstrategen, wie Allroundspieler, Angreifer, Block- und Konterspieler haben. Es ist nicht jedes Spiel so interessant zum anschauen. Aber ist im Fussball anderes? Boxen?
Die Regeländerungen waren nicht vorteilhaft für die Abwehrspieler. Besonderes Aspekt Ratio??? Warum hat man gleichzeitig schnellere und dickere Schwämme gemacht? Neue Kleber... Jemand sagte, dass gerade Spin (Rotation) das Tischtennis so attraktiv macht. Gut. Durch Aspekt Ratio und größere Bälle ist die Rotation auch verloren gegangen. Denke auch, dass sich Gleichgewicht sehr in einer Richtung verschoben hat. Höre aber immer wieder die Aussagen, wenn sie frischkleben verbieten - dann höre ich auf!? Wieviel Abwehrspieler müssten eigentlich durch die Änderung Aspekt-Ratio mit TT aufhören? Aber Tischtennissport besteht nicht nur aus ein Paar Schichten Kleber und "zu langen Noppen"...
PS. Ich werde nie auf die Idee kommen und sagen: also gut, Ma Lin, Wang Hao, Ryu... aber mehr Penholder möchte ich nicht haben. So 10% oder 20%... reichen aus...?
Ganz ehrlich gesagt, so richtige Top-Spin Duelle wie 70er und 80er vermisse ich heute noch. Aufschlag und Prügel machen die Punkte nicht schöner, auch nicht länger und überhaupt nicht attraktiver. Aber das ist nichts anderes als nur eine individuelle Meinung. (Wenn auch vielleicht für viele hier die falsche Meinung)...
Mein Kommentar ist nicht nur auf den JanMoves Beitrag oben bezogen.