[mil]

An Dragonspin:
-RH-Angriff:
habe meine Aeusserungen auf die RH-Seite bezogen. Ich denke nicht, dass man auf hohem Niveau mit einem Allround/Angriffs-NI-Belag auf der RH abwehren kann- der hat zuviel Katapult fuer flache Abwehr. Will man da den Ball flach halten, kann mann nicht viel Schnitt mitgeben- also weder US maximieren oder US varieren. Nimmt man einen reinen Abwehrbelag fuer die Rh- kann man dann den Schnitt varieren, aber der Angriff ist total ohne Druck- ein Pseudoangriff der Abgeschossen wird. Das der Abwehrer dreht und mit dem Vh-Belag angreift- da hast du recht, daran habe ich nicht gadacht- doch das ist kein Argument fuer 2ma NI. Das Drehen und Rh-Angriff war bei der WM sehr schoen zu sehen- Boros vs. Palina.
Ich wuerde das Abwehrspiel mit 2mal NI vergleichen mit MLN auf der RH - du findest den passenden Belag, du kannst damit blocken, schupfen, angreifen, abwehren- aber alles nur begrentzt und ab einem gewissen Niveau einfach nicht spielbar. Dann muss halt eine entscheidung her- KN oder LN, sonst ist man nicht konkurenzfaehig.

- Abwehrbelaege NI oder LN - beide haben ihre Vorteile und Nachteile, doch es scheint so zu sein, dass die Spitzenleute aus einer LN mehr rausholen koennen- d.h. sie haben die Vorteile- Schnittmaximierung auf Topspin, Sicherheit, haben jedoch auch die Nachteile gut im Griff - sie koennen mit LN schnittreich Schupfen und Rotation auch zu einem gewissen Masse varieren, also gibt es da meiner Meinung nach keinen gravierenden Grund, auf NI umzusteigen.
Wenn ich dagegen mit der Rh schnittreich schupfen moechte, da muss ich drehen oder gleich 2mal NI draufkleben...

An Henrypijmes: Danke fuer die Geschichte ueber der Entstehung der LN.