Zitat:
|
Zitat von Fröhlicher Klever
Liebe/r Fastest,
die Aussage mit dem Argumente suchen war, wie schon erwähnt, keine allgemeine, sondern auf wenige Postings bezogen. Unter anderem sollte der User Wickie doch bitte seine Quellen für die Anschuldigung nennen, die der Aussage zugrunde liegt, der Verein WRW Kleve versuche das Spruchausschussurteil zu beeinflussen.
Ich meinte damit nicht die Argumentation der Herren Boekholt, Leuken...die sich über die Sache selbst aufregen.
Ich habe mit der Sache nichts zu tun, mich regt nur die Polemik des ein oder anderen, vor allem des Users Wickie auf. Dieser könnte sich ruhig mal namentlich zu erkennen geben, anstatt in der Anonymität des Internet Gerüchte in die Welt zu setzen.
BR
|
Leider scheint es neuerdings Mode zu sein sich hier anonym über sowas entspreched auszulassen.
Deswegen mal nicht zum Thema wie manche das ganze darstellen sondern wie die Sachlage nunmal ist.
Jetzt sag du als WRWler doch mal wie du die Sachlage siehst aus neutraler Sicht. Ist es nicht so:
Also das der Verein beide Plätze beansprucht obwohl ihm eindeutig nur einer zusteht und das ganze nur wegen einer Aussage überhaupt möglich wenn auch fraglich ist, die eigentlich derjenige garnicht machen konnte durfte bzw WRW einfach den falschen gefragt hat!!!!
Was sollte der WRW jetzt da deiner Meinung nach nun tun.
1. Bei beiden Meldungen bleiben: Motto irgendwer hat gesagt das geht und auf die Aussage stützen wir uns, obwohl wir jetzt ja nun von allen Seiten gehört haben die Aussage war falsch und eigentlich nicht maßgeblich.
oder
2. Sagen. Ja das war nen Irrtum in der Information und deswegen wollen wir keine Extrawurst und ziehen eine der beiden Meldungen zurück.
Im kaufmännischen Recht gibt es sogenannte Irrtümer wegen denen nen Kaufvertrag unwirksam wird zB:
Weil mit Gelichbehandlung und Fairness hat das alles nichts zu tun. Da bin ich zb von unseren Damen (ense) ganz anderes gewohnt.