Diese ganze Diskussion finde ich sehr merkwürdig. B-F Klassen sollen gleichstarke Gegner zu Tage bringen, die dann den Turniersieg ausspielen. Was wäre gewesen, wenn Basaric nicht da gewesen wäre? Dann hätte Leißner Herren C gewonnen, weil sonst kein adäquater Gegner vor Ort war. Ist er auch ein Turnierhai? Hätte er nicht mitgespielt, wäre dann vielleicht der nächste da gewesen, der Herren C gewonnen hätte und mit einem Abstand am stärksten gewesen ist?
Ich kenne Basaric nicht, aber Dordevic, der bei Herren B 2. geworden ist, ist bei Herren C (wie ich gehört habe) gegen Benjamin (Bezirksoberliga, hinteres PK) ausgeschieden. Das klingt nicht so, als sei er um Klassen zu stark für Herren C.
Wenn einer in einer bestimmten Liga spielt, sollte er in der entsprechenden Klasse auf einem Turnier starten dürfen. Ich glaube auch nicht, dass sich einer daran aufgeilt, dass er schwächere Leute zerstört. Vielleicht hat er einfach Spaß am spielen und will möglichst viele Konkurrenzen mitspielen und viele Spiele machen?
Ich finde die Unterstellungen in diesem Faden etwas gewagt und denke manchmal im Umkehrschluss, dass das die Motivation für diejenigen wäre, die sich so drüber aufregen - wenn sie denn die Möglichkeit hätten, solche Turniere zu gewinnen.
Und noch was: ein durchschnittlicher Bezirksoberliga vorne Spieler kann auch durchaus an guten Tagen mal eine Reihe von Oberliga- und Regionalligaspielern schlagen. Wenn die beiden nun starke Spieler ihrer Klasse sind, schlagen sie die Spieler noch häufiger.
Ich persönlich spiele Turniere nicht, um dann mit Siegprämie nach Hause zu fahren (sonst wäre ich eigentlich so gut wie immer frustriert
), sondern für den Spaß an ein paar Spielen. Wenn ich dann irgendwann an einem Spieler scheitere, der auch noch deutlich stärker ist, finde ich das sogar gut, denn solche Spiele machen (mir zumindest) meistens noch mehr Spaß.