Hi,
der ausführlichen objektiven Beschreibung möchte ich eine subjektive hinzufügen. JanMove und ich bevorzugen - bei unterschiedlichem Spiel und die Beläge jeweils eher am anderen Ende der Belagsdicke - bis zum verblüffenden die gleichen Beläge. Ganz so unterschiedlich ist das Spiel aber doch nicht. Spin spielt jeweils eine große Rolle, Block/Konter auch, wir spielen beide flotte Hölzer und kleben recht ähnlich.
Habe also jetzt 1,5 Jahre den HPA als Hauptbelag gespielt, kam vom SSP und zwischendurch den Sriver L, fett geklebt, doch recht gerne gespielt.
Zur Sommerpause dachte ich mir, machste mal den SSP wieder drauf, ist zwar harmloser, aber sicherer und man kann alles gut spielen. Dachte mir nichts weiter, als mit dem Belag im Training längere Ballwechsel zu spielen. Ich bin kein sicherer Spieler und deshalb ziemlich abschlussorientiert. Die Harmlosigkeit des SSP bestätigte sich anfangs auch, weil mein Trainingspartner meine umlaufenen RH-Spins in seine RH in Serien in meine weit offene VH blockte. Mit dem HPA sind das sichere Punkte, erfolgreiche gegnerische Blocks vernachlässigbar gering.
Nach nun etwa 6 Wochen SSP stelle ich fest, dass ich den SSP immer härter spiele - und erfolgreicher! Plötzlich gibt es im Training erheblich bessere Ergebnisse und wenn ich schon im Training gewinne, dann ist das ein außerordentlich sicheres Zeichen guter Form.
Praktisch sind die Unterschiede bei den Belägen dieser Gruppe (die, die ich spielen kann, da kann man auch JanMove fragen
) merkbar aber erst mal wenig gravierend. Beim HPA war es zum Beispiel so, dass ich nachträglich erkennen musste, mich teilweise ein wenig zurückgenommen zu haben (Spin, Block/Konter, Halbdistanz). Das mag sich mit einem geringfügig langsameren Holz dann wieder anders verhalten, aber mit dem im Katapult lineareren SSP kann ich wieder entsprechend aktiver werden und kontere dann z.B. gegnerische Spins rein, wie ich es mit dem HPA nicht könnte. Mit dem sind es andere, geradere Konter, die besser gehen.
Der weichgeklebte Sriver L ist wie der SSP katapultärmer und ebenfalls eine eierlegende Wollmilchsau ohne gravierende Stärken.
Ich kann gut nachvollziehen warum man vom HPA auf den umsteigt.
Die Unterschiede vom Sriver L zum SSP sind nochmal geringer als die der beiden Beläge zum HPA. Warum ich dem SSP den Vorzug gegenüber dem Sriver L gegeben habe, liegt letztendlich doch wieder im Obergummi begründet. Das Obergummi weichkleben ist doch eine heiklere Geschichte mit Nachteilen in der Dauer des Effektes und für mich - als gutem Auf(-/Rück)schläger - ist das weichere SSP Obergummi einfach geeigneter! Im Rückschlag sind beide stärker als der HPA!
Das variable Spiel wird sofort deutlich besser, das wusste ich ja, und mit der Zeit kam einfach die Härte in den Bällen und damit die belagspezifischen starken Bälle hinzu (aktiver Block, variable Spins, Rückschlag). Das hatte ich vergessen! Es macht erheblich mehr Laune - der Erfolg kommt noch hinzu - und das bei nur geringen Abstrichen in der maximalen Durchschlagskraft.
Amen
Gruß, Nik