[stem]

Hiho!

Ich will mir einen neuen Schläger kaufen, und bin mir noch unschlüssig, was gut ist, bzw. paßt. Ich habe 10 Jahre kein Tischtennis gespielt, und spiele mit meinem alten Schläger(Holz: Donic Carboplay, VH: uralter Donic Slick 1.8 oder 2.0, RH: neuer Donic Slice 1.2). Der Schlager ist mir wohl aufgrund des aggressiven, harten Holzes zu unkontrolliert, und den mittlerweile fast schnittlosen Vorhandbelag gibt es nicht mehr. Ansonsten bin ich aber eigentlich zufrieden damit.
Ich spiele ganz weit unten hauptsächlich Abwehr. Der Schläger sollte beidseitig gut für Unterschnittabwehr zu gebrauchen sein, aber auch Block. Konter und insbesondere Schuß auf der Vorhand sollten drin sein. Vorhand-TopSpin ist "überflüssig". Die Rückhand sollte die Möglichkeit für viel Schnitt bieten.

Ich überlege mit folgenden Schläger zu kaufen:
Appelgren Allplay
VH: Donic Anti A40 Schwammstärke: 2.0 ? 1.5 ?
RH: Donic Blues F5 1.5
Alternativen / andere Ideen:
Holz: Defensivholz Donic Defplay Classic Senso, um noch mehr Kontrolle zu haben
VH: Langnoppe Donic Piranha FD Tec OX
RH: Donic Slice, wie gehabt

Was ich mir davon verspreche:
1. Eine bessere Kontrolle, da das Holz langsamer ist!!!
2. Die Möglichkeit lange Unterschnittabwehr zu spielen, mit dem Versuch zu drehen
3. Durch den Anti kontrolliert auf der Vorhand schießen zu können
4. Auch Konter, Blockspiel soll gut möglich sein (ab und an)
5. Mit der Rückhand kann man auch zwischen durch mal einen Ball anziehen
6. Mal was auszuprobieren, wie einen Anti, ohne damit allzugroße Umstellungsprobleme zu bekommen.
7. Einen lang haltbaren Schläger zu haben

Offene Fragen:
a. Welchen Unterschied macht es, ob der Anti in 2.0 oder 1.5 Schwammstärke ist in Bezug auf die Kontrolle in der Unterschnittabwehr und der Stärke beim Schuß?
b. Ist der Blues F5 brauchbar, um einigermassen guten Unterschnitt zu produzieren(insbesondere lange Abwehr), und läßt er sich kontrolliert spielen?
c. Macht es Sinn vielleicht sogar ein Defensivholz zu nehmen, oder verliert bspw. der Schuß dadurch zuviel Druck.
d. Wäre möglicherweise auch eine Langnoppe sinnvoll, anstatt das Antis, oder ist die Spielumstellung zur Langnoppe viel schwieriger?
e. Ist die Schwierigkeit einen Schuß gut zu spielen bei Anti und Langnoppe stark unterschiedlich?
f.Kann es sein, dass sich mein uralter Belag schon jetzt ähnlich wie ein Anti verhält, da er wenig Schnitt produziert, und auch wenig schnittempfindlich ist. Also kann ich mir grob so einen Anti vorstellen?

Insgesamt möchte ich wohl mehr Kontrolle, ohne zuviel an Offensive bspw. beim Schuß zu verlieren. Und um nicht zwischen noch mehr Belägen auswählen zu müssen, habe ich mich schonmal auf das obige eingeschränkt.

So, danke schonmal für die Antworten! Freu' mich schon jetzt auf's Lesen!