[Sven M.]

So liebe Leute, ich will den Thread noch mal raufholen und meinen inkompetenten Senf dazu geben.
Ich habe in der Sommerpause auch ein bisschen getestet und dabei vor allem Medium-Beläge unter die Lupe genommen. Getestet habe ich z.B. den Mendo, den HP@ (jeweils 2,0) und den Palio CJ8000 Balance (2,2)(PCJB). Den Sriver habe ich nicht getestet, deshalb kann ich auch nicht drauf eingehen...
Getestet habe ich jeweils auf dem BTY Maze OFF mit 2 normalen Schichten foliengeklebt bzw. mit 2 dünnen Schichten nass geklebt.

Schwamm/Obergummi:
Alle Beläge dürften so im Bereich von 43-45° liegen, wobei der Mendo erstaunlicherweise eher einen Tick weicher war als der HP@, und der Sriver vielleicht einen kleinen Tick härter als die HP@. Dieser Mendo ist nicht viel härter als die härteren Exemplare des Mendo Energy, die ich so gespielt habe! Das Obergummi des Srivers ist klar härter und etwas weniger griffig als die vom HP@ bzw. Mendo. HP@ und Mendo-Obergummi schätze ich recht ähnlich ein.

Sehe ich ähnlich: PCJB>HP@>Mendo (Schwamm von 45°-43°)
Ich habe aber den Eindruck, dass das OG des HP@ elastischer ist als das des Mendos. Auch das CJ8000-OG ist sehr elastisch. Ich denke es ist ähnlich dem HP@.
PCJB=HP@>Mendo (OG von elastisch nach mittel)

Frischklebeeffekt & Sound:
Ich muss den Mendo und den Sriver mit deutlich mehr Leim zukleistern, um einen annähernd gleich starken Frischklebeeffekt zu erreichen wie mit dem HP@. Die ersten beiden Beläge habe ich mit zwei ultrafetten Schichten nassgeklebt und die HP@ mit einer sehr fetten Schicht bzw. zwei normalen Schichten nassgeklebt. Der Sriver war gar nicht so schlecht vom Sound. Allerdings produziert er eher so ein knackig sonores Geräusch, während der Klang vom HP@ klarer ist. Beim Mendo ist der Sound nicht so üppig:
HP@ > Sriver L > Mendo

Volle Zustimmung.
Der Mendo reagiert weitaus schlechter aufs FK als der HP@. Allerdings ist der HP@ schon fast pervers. Vor allem die Dauer, über die der Schwamm den Effekt hält, hat mich erstaunt: 5 Stunden mit seeeeeehr dünner Klebeschicht. Auch der Sound ist beim HP@ überdurchschnittlich!
Der Palio reagiert meiner Meinung nach sehr komisch auf das Frischkleben. Der Zuwachs an Spin und Speed ist zwar deutlich zu spüren, allerdings wird der Schwamm nicht wirklich weicher.
Der Mendo war in Sachen FK-Effekt durchschnittlich, nichts besonderes eben.
Anzumerken ist außerdem, dass mir der Mendo und der HP@ foliengeklebt zu weich geworden sind. Den Palio musste ich allerdings folienkleben, da er sonst kaum Katapult gehabt hätte.

HP@>Mendo=PCJB (FK-Effekt von sehr gut bis durchschnittlich)

Spielgefühl:
Die HP@ spielen sich eindeutig am direktesten und der Mendo am “schwammigsten”, wenn man bei diesem Mediumklassiker überhaupt von schwammig sprechen kann.
HP@ 2.0 > HP@ 2.2 > Sriver L > Mendo (von direkt nach indirekt)

Volle Zustimmung - aber nur weil du den Palio nicht getestet hast...
PCJB>HP@>Mendo (von direkt nach schwammig)
Das etwas schwammige Spielgefühl, war im Endeefekt auch einer der Gründe, den Mendo nicht weiter zu spielen.

Katapulteffekt:
HP@ 2.2 > HP@ 2.0 > Sriver L > Mendo

Seh ich nicht ganz so.
Meiner Meinung anch hat der Mendo -gleich geklebt- nicht viel weniger Katapult als der HP@.
Den Palio musste ich dagegen schon Folienkleben um einen brauchbaren Katapult zu erzeugen.
Mendo=HP@>PCJB (von relativ viel bis wenig)

Flugkurve:
Die ist beim Mendo am niedrigsten und in etwa gleich dem HP@ mit 2.2 mm. Dann folgt der HP@ mit 2.0 mm, und der Sriver L erzeugt die eindeutig höchste Flugkurve. Den Spinbogen beim Sriver L finde ich doch sehr bemerkenswert.
Mendo = < HP@ 2.2 < HP@ 2.0 < Sriver L

Meiner Meinung nach liegen da alle 3 Beläge in etwa gleich auf.
PCJB=HP@=Mendo

Tempo:
Da führt der HP@ eindeutig und Mendo bzw. Sriver liegen ungefähr gleich auf, also
HP@ 2.2 > HP@ 2.0 > Sriver L = Mendo

Dito!
Der Palio ist auch vom Tempo her nicht zu verachten. Da liegt er in etwa gleich auf mit dem HP@.
HP@=PCJB>Mendo (von schnell nach mittelschnell)

Schnitt/Effet:
Obwohl mit dem Sriver L der Spinbogen am grössten ist, habe ich subjektiv das Gefühl, dass ich mit diesem etwas weniger Spin bzw. Schnitt erzeugen kann. Meiner Einschätzung nach führt der Mendo in dieser Kategorie leicht vor dem HP@. Insbesondere beim Aufschlag bekomme ich mit dem Mendo am meisten Schnitt rein.

Ich denke hier nehmen sich alle drei Beläge nicht viel. Lediglich beim Aufschlag habe ich den Eindruck, mit dem Palio ein wenig mehr Schnitt reinzubekommen.
PCJB>=HP@=Mendo

Schupfen & Rückschlag:
Geht in etwa umgekehrt zum Katapultverhalten, d. h., mit dem Mendo lässt sich super kontrolliert und schnittig returnieren, Sriver und HP@ 2.0 mm sind da etwa gleich gut und dem HP@ 2.2 mm ist ein bisschen schwieriger.

Am besten geht das Schupf-Spiel IMO mit dem Palio. Durch die Direktheit lässt es sich IMO sehr platziert und variabel schupfen. Dann kommt der HP@ mit dem sich immer noch sehr gut schupfen lässt. Der Mendo hat mir beim Schupfen nicht sehr behagt. Das schwammige Gefühl liegt mir überhaupt nicht.

Schuss:
Mendo > HP@ 2.0 > HP@ 2.2 > Sriver L (von sehr gut bis gut)
Also die Schussqualitäten beim Mendo sind wirklich ganz enorm.

HP@ und Mendo liegen hier IMO gleich auf. Mit beiden lässt es sich hervorragend schießen. Beim Palio hatte ich Probleme beim Schuss. Der Ball fällt immer irgendwie sehr komisch runter...

Blocken:
Geht mit allen Belägen sehr gut, wobei der HP@ 2.0 mm beim aggressiven Block unschlagbar ist, während der Mendo beim passiven Hinhalteblock den kontrolliertesten Eindruck hinterlässt.

Wenn man hier "Mendo" durch "Palio CJ 8000 Balance" ersetzt, ist das genau meine Meinung.


Als Fazit kann ich sagen, dass der Mendo ein sehr guter Belag ist, allerdings ohne große Stärken - aber auch ohne große Schwächen. Wer einen Allround-Alleskönner sucht, ist mit dem Mendo sehr gut beraten.
Der Palio ist ebenfalls ein sehr guter Belag, hat aber für mich zu gravierende Schwächen. Auch der überdurchschnittliche Effet in Aufschlägen und das sehr angenehme direkte Spielgefühl können nicht über die fehlende Variabilität beim TS (Effet-TS sind nicht einfach zu spielen, im Vergleich zum HP@) und die Schwächen beim Schuss hinwegtäuschen. Außerdem ist der Katapult ein bisschen zu wenig um aus der Halbdistanz problemlos gegenziehen zu können.
Schlussendlich bin ich dann beim HP@ gelandet. Die Fakten sprechen für sich: Genug Katapult für die HD, überdurchschnittliche Kontrolle beim Schupfen, hohe Variabilität beim Topspin. Der HP@ ist im Endeefekt für mich "nur" eine aggressivere Variante des Mendo.