[mithardemb]

Zitat von Jaskula

1. @ Allround+Spieler
Kindergartengebühren sind keine Bundespolitik - bei uns gibt es den von Dir geforderten Einheitspreis. Folge: Familien mit wenig Einkommen müssen darüber nachdenken, ob Ihre Kinder in den Kindergarten sollen oder nicht.
Dazu muß man nicht arbeitslos sein. Deine Anmerkung, Arbeitslose könnten sich ja selbst um ihre Kinder kümmern, ist unverschämt. Du solltest nicht vergessen, daß Kindergärten keine Babysitter sein sollen, sondern den Nachwuchs fördern und auf die schule vorbereiten. Den Besuch von Kindergärten halte ich für gesellschaftlich sinnvoll, von daher sollten die Kindergartengebühren genauso wie Schulen und Hochschulen keine Frage des Geldes sein.

Kindergärten werden von den Kommunen finanziert die allerorts so ziemlich pleite sind. Gesellschaftliche Verpflichtungen auf der einen Seite stehen nicht auf der anderen Seite leider keine Mittel gegenüber. Fakt ist, daß der deutsche Kindergarten eher der Kinderverwahranstalt entspricht, daß die Eltern arbeiten können, als einer bildenden Einrichtung.

Zitat von Jaskula

2. @Keyser Soze
Der Gipfel der Naivität ist es, zu glauben, langfristige Entscheidungen einer regierung hätten keine Auswirkungen auf die Zukunft, auch wenn die Regierung wechselt. Die Fehler, die bei der Wiedervereinigung gemacht wurden werden sich noch Jahrzehnte rächen. Schön, daß Du der SPD und den Grünen da immerhin 2 Jahre Zeit gegeben hast.

Zum Schmunzeln:
- Kanzler des Aufschungs (1999?)
- Gesetzen die kaum nach dem Inkrafttreten geändert werden
....
da hat sicher die Opposition daran gedreht

Zitat von Jaskula

3. Angela Merkel
Daß die Gute rhetorisch und als Gesamtkunstwerk eine Katastrophe ist, wirkt sich leider nicht nur im Wahlkampf aus, sondern auch außenpolitisch auch danach. Auftreten und Ausdrucksfähigkeit beeinflussen nun mal das internationale Gewicht. Da sind Schröder und Fischer zusammen nahezu perfekt. Ein Gespann Merkel / Westerwelle würde uns in der Welt sicherlich viele Sympathiepunkte bringen, weil alle über uns lachen können.

Ein Kanzler der gerichtlich über das Färben seiner Haare verhandelt war sicher schon mal ein guter Auftakt zur Comedy. Dieser Kanzler war übrigends einer der schwächsten Führungskräfte in der deutschen Geschichte. Man hat ihm wärend der Amtszeit den Parteivorsitz entzogen.

Zitat von Jaskula

4. USA-Hörigkeit
Angie fühlt sich im Allerwertesten von George W. pudelwohl. Das hat sie immer wieder gezeigt. Eine kritische Distanz, wie sie zur Zeit praktiziert wird ist mir allemal lieber, als ein blindes Folgen.

Mist jetzt habe ichs wieder falsch verstanden. Ich ging immer davon aus, daß Rot+Grün die deutschen Soldanten am Hindukusch stationiert hat. Und das ganz im Sinne des Grundgesetzes ....

Zitat von Jaskula

5. Nach dem Aussehen wählen wohl die wenigsten, die Frage ist meistens eher, ob jeder wirklich durchschaut, um was es bei den Parteien wirklich geht. Schlaue Sprüche, die Regierung sei schuld an der Arbeitslosigkeit und der Staatsverschuldung oder die Opposition hätte alles blockiert kann dann jeder so einsetzen wie es ihm beliebt.
Die Fakten bleiben aber:

CDU = Mehrwertsteuererhöhung - das trifft alle diejenigen, die nichts sparen können, also die Kleinen

Falsch denn:
- Verminderter Satz auf diverse Dinge die man zum leben braucht wird nicht angehoben.
- Mieten bleiben frei von MwSt.
- Leute die mehr Geld ausgeben werden mehr bezahlen.

-> die MwSt ist die gerechteste aller Steuern, denn sie geht nach dem Verbrauch und man kann sie nicht durch Investitionen mindern.

Zitat von Jaskula

SPD = Hartz 4 - das trifft diejenigen, die lange Abeitslosengeld bezahlt haben und jetzt nicht mehr viel rauskriegen

Stimmt, wer jahrzehnte einbezahlt muß länger Abrbeitslosenhilfe erhalten. Richtig an Hartz 4 ist, daß nach Ablauf der Arbeitslosenversicherung jeder gleich viel bekommt. Es war nicht gerecht, daß jemand der früher mehr Geld verdient hat mehr Almosen des Staates in Anspruch nimmt.

QUOTE=Jaskula]
CDU = Kopfpauschale - Positiv ausgedrückt Entkopplung der Sozialsysteme von der Konjunktur, in Wirklichkeit eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, weil jede Person, unabhängig vom Einkommen das gleiche zu zahlen hat. Um Härten abzumildern wird dann wieder aus dem Steuersäckel zubezahlt, allerdings muß man dafür dann schon wieder betteln gehen.
[/QUOTE]

Diese Entkopplung gibt es jetzt schon für Leute mit mehr Geld man nennt es Privatversicherung. Es gibt im Moment Fälle bei denen die Ehefrau eines Selbstständigen bei geringer Beschäftigung für ein paar Euro im Monat voll krankenversichert ist. Das entspricht nicht dem Gedanken einer Sozialversicherung. Es gibt Handlungsbedarf.

QUOTE=Jaskula]
SPD = "Reichen-Steuer" - populistisch wertvoll, aber bestimmt ein Rohrkrepierer, weil die die es treffen würde dem ausweichen werden. Man hätte halt den Spitzensteuersatz nicht unbedingt senken sollen.
[/QUOTE]
Stimmt, das ist lediglch getöse vor dem Wahlkampf. Danach wird das keiner mehr in den Mund nehmen.

Zitat von Jaskula

CDU = Lohndumping - wer Tarifverträge aufweichen und Kündigungsschutz abschaffen will und Niedrig-Löhne ermöglicht, der bekämpft zwar vordergründig die Arbeitslosigkeit und vielleicht sogar ein bißchen die Schwarzarbeit, sorgt aber dafür, daß ein Arbeitnehmer von einem Job nicht mehr leben kann, das verfügbare Einkommen der Arbeitnehmer weiter sinkt (auch durch die Mehrwertsteuer) und damit die Inlandsnachfrage endgültig in den Keller geht.

Verdammt schwieriges Thema. Fakt ist, daß es in Deutschland mit am schwierigsten ist fest angestellt zu werden. Das liegt natürlich auch am Kündigungsschutz. Die Politiker werden sehr schnell erkennen, daß die Staatskasse leer bleibt, wenn die Menschen wenig in der Tasche haben. Unternehmen zahlen nämlich immer weniger Steuern. Großen Unternehmen mit Rekordgewinnen zahlen jetzt nichts mehr.

Zitat von Jaskula

FDP = Einfaches Steuersystem - hört sich toll an, heißt aber, daß die kleinsten Einkommen höher besteuert werden als jetzt (15 statt 12,5%) und die großen noch weiter sinken (35 statt 39%). Einfach ist halt nicht immer gerecht.

Der Eingangssteuersatz beginnt bei 0%. Die FDP behauptet jeder würde weniger zahlen - aber ich kenne deren Schnellschuß nicht. Ist auch unerheblich. Der kleiner Koalitionspartner hat auf diesem Feld eh nichts zu sagen.

Zitat von Jaskula

Grüne = Dosenpfand, Ökosteuer etc. , negative Begriffe, die aber alle einen Sinn ergeben, indem sie zu verantwortungsvollem Umgang mit der Natur führen sollen. In Zeiten in denen Arbeit Vorfahrt hat ist die Umwelt leider Nebensache, machen wir es also wie Bush und fahren den Karren wenigstens mit Vollgas an die Wand.

Beim Dosenpfand ist der ökologische Sinn sehr umstritten. Das transportieren schwerer Glasflaschen und deren chemische Reinigung ist ebenfalls sehr belastend. Die Einführung des Dosenpfandes war stümperhaft. Viele verschiedene Pfandstufen, am Anfang kein gesetzlich geregeltes Rücknamesystem, Pfand hängt vom Inhalt der Dose ab etc.

Dazu der Unsinn mit Windenergie. Energiegewinnung zum vierfachen Preis, aber man muß den größten Teil der Windenergie konventionall auf Vorrat halten, falls der Wind mal nicht weht etc.

-> Grüne Umweltprojekte sind in der Regel eher politische als ökologische Erfolge.

Umweltschutz ist wichtig, aber er kann nicht alleine von einem Land geleistet werden. Ansonsten wird die Industrie in die Nachbarländer ziehen, ökologisch hat sich nicht geändert, der Dreck kommt jetzt einfach von einem anderen Ort, aber ökonomisch ist man Pleite.